Ухвала суду № 76514798, 17.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2780/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільської районної ради Луганської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Старобільської районної ради Луганської області (далі - Відповідач, Старобільська районна рада) з позовом, в якому просить суд:

1) скасувати рішення Старобільської районної ради Луганської області від 29.08.2018 за № 28/1 «Про реорганізацію Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Старобільської районної ради Луганської області від 29 серпня 2018 року за № 28/1 «Про реорганізацію Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області».

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову з метою запобігти негативним наслідкам дії оскаржуваного рішення може призвести до припинення Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області як місця здобуття доступної та обов'язкової базової середньої освіти дітей позивача та інших громадян - жителів села Бондарево Старобільського району, а діти, які є учнями 5-9 класів цієї школи в будь-який момент можуть бути позбавлені місця здобуття доступної та обов'язкової базової середньої освіти та вимушені будуть відвідувати школу в селі Веселе Старобільського району за 15 км від місця їх проживання. Позивач, як і інші батьки учнів 5-9 класів, не готовий відпускати свою дитину до місця навчання за 15 кілометрів від себе. Оскаржуване рішення, на думку позивача, є очевидно протиправним, оскільки явно порушує право дітей на доступну та обов'язкову базову загальну освіту, інші права батьків та їх інтереси, які передбачені Конституцією та Законами України, а ймовірне забезпечення транспортування дітей в іншу школу не може вважатись співмірним та безпечним заходом з огляду на вік дітей.

Також позивач зазначив, що за імперативною частиною другою статті 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами другою та третьою статті 154 КАС України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина четверта статті 150 КАС України).

Види забезпечення позову визначені статтею 151 КАС України.

Так, згідно із частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами частини другої статті 151 КАС України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини другої статті 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про загальну середню освіту» здобуття загальної середньої освіти забезпечують:

початкова школа - заклад освіти I ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує початкову освіту;

гімназія - заклад середньої освіти II ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує базову середню освіту;

ліцей - заклад середньої освіти III ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує профільну середню освіту.

Початкова школа, гімназія і ліцей можуть функціонувати як окремі юридичні особи або як структурні підрозділи іншого закладу освіти (зокрема закладу загальної середньої освіти I-II, II-III чи I-III ступенів). Ліцеї функціонують, як правило, як самостійні юридичні особи.

Заклад загальної середньої освіти, що реалізує освітні програми на декількох рівнях загальної середньої освіти, має тип закладу вищого рівня, на якому провадиться освітня діяльність.

Бондарівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області зареєстрована як юридична особа 16.09.2009, № запису 1 377 120 0000 000692, відомості щодо перебування у стані припинення відсутні, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.09.2018 за № 1004435779.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання Старобільської районної ради Луганської області від 29.08.2018 № 28/1 «Про реорганізацію Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області» вирішено реорганізувати Бондарівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області в Бондарівську загальноосвітню школу І ступеню Старобільської районної ради Луганської області; затвердити Статут Бондарівської загальноосвітньої школи І ступеню Старобільської районної ради Луганської області; відділу освіти Старобільської РДА (ОСОБА_2) забезпечити проведення реєстраційних дій по реорганізованій школі; контроль за виконання рішення покласти на постійну комісію районної ради з питань соціально - гуманітарного розвитку.

З наданих позивачем Списків дітей 1-9 клас від 10.09.2018 № 94 за підписом т.в.о. завідувача початкової школи Бондарівської ЗОШ І-ІІ ступеню О.О. Шрамко вбачається, що у школі навчається 25 дітей, з яких 8 - учні початкової школи, 17 - учні середньої школи.

Таким чином, при реалізації оскаржуваного рішення та відповідно пониження ступеня школи до початкової (1-4 класи) 17 учнів середньої школи вимушені будуть відвідувати навчальні заклади в інших населених пунктах.

Суд враховує доводи заявника про те, що за час розгляду справи Бондарівська ЗОШ І-ІІІ ступеня може бути припинена, та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а дитина заявника та інші учні 5-9 класів будуть вимушені відвідувати навчальний заклад в іншому населеному пунктів.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» ЄСПЛ зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При цьому, як наголошено у рішенні, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Зважаючи на вищевикладене, в суду наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Разом з тим, обставини прийняття оскаржуваного рішення, його правомірність, законність та обґрунтованість є предметом розгляду у даній справі, та підлягають встановленню в ході судового розгляду справи, тому посилання позивача на очевидну протиправність рішення як підставу забезпечення позову суд оцінює критично, і при розгляді заяви суд не може надавати оцінку рішенню відповідача до ухвалення рішення по суті.

Керуючись статтями 5, 77, 150-154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільської районної ради Луганської області про скасування рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Старобільської районної ради Луганської області від 29 серпня 2018 року № 28/1 «Про реорганізацію Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області» до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1240/2780/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяА.Г. Секірська