Ухвала суду № 76514415, 18.09.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/4249/18

Провадження №1-кп/265/403/18

УХВАЛА

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Вайновського А.М., за участю секретаря – Злидіної Г.В. розглянувши цивільний позов у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201505079000234 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Ігнатенко Н.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із цивільним позовом до ОСОБА_1, ПАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Донецькій області, Головного управління Держпраці у Донецькій області про відшкодування шкоди та встановлення юридичного факту.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовується норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зі змісту ст.61 КПК України вбачається, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Стаття 62 КПК України надає визначення цивільного відповідача - фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до роз'яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна”, та п. 24 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02 липня 2004 року “Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів” вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з висунутого обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обов'язок про відшкодування заподіяної шкоди випливає не з обвинувачення, яке пред'явлено обвинуваченому ОСОБА_1, а з інших зобов'язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування” яким передбачено особливий (спеціальний) порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування.

Таким чином, на думку суду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Донецькій області, Головного управління Держпраці у Донецькій області про відшкодування шкоди та встановлення юридичного факту підлягають залишенню без розгляду, як такі що не відповідають вимогам ст.128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, ч.5 ст.128, 371, 372, 376, 392 КПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог заявлених до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Донецькій області, Головного управління Держпраці у Донецькій області про відшкодування шкоди та встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз'яснити цивільному позивачу ОСОБА_2, що часткове залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду із позовом в порядку цивільного судочинства з тих самих підстав і до того ж складу осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя