Ухвала суду № 76514324, 13.09.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/672/18

Провадження № 2/222/281/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та виділення її в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності та виділити в натурі квартиру № 16/1 по вул. Центральна в с. Малинівка Нікольського району Донецької області, що складається з наступних приміщень: коридор 4,8 кв.м. – 1, санвузол 3,7 кв.м. – 2, кухня 9,1 кв.м. – 3, житлова кімната 12,9 кв.м. – 4, житлова кімната 13,6 кв.м. – 5, передня 12,0 кв.м. – 6, житлова кімната 13,1 кв.м. – 7 та коридор 10,7 кв.м. – а-1, загальною площею 79,9 кв.м., оскільки ним зроблено переобладнання належних йому квартир № 1 та № 2 в будинку № 16 по вул. Центральна в с. Малинівка, шляхом їх об’єднання, але дозволу в органах місцевого самоврядування на такі роботи він не отримував.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги по вищевказаним підставам, наполягав на їх задоволенні. Крім того, в обґрунтування своїх доводів заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення відповідності квартири № 16/1 по вул. Центральна в с. Малинівка Нікольського району Донецької області, що складається з наступних приміщень: коридор 4,8 кв.м. – 1, санвузол 3,7 кв.м. – 2, кухня 9,1 кв.м. – 3, житлова кімната 12,9 кв.м. – 4, житлова кімната 13,6 кв.м. – 5, передня 12,0 кв.м. – 6, житлова кімната 13,1 кв.м. – 7 та коридор 10,7 кв.м. – а-1, загальною площею 79,9 кв.м., санітарним та будівельним нормам та правилам, а також чи можливий виділ її в натурі, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4, про що також надав письмове клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області – ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явилися. Надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання без участі відповідачів.

Розглянувши заявлене клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити з межі спеціальних знань експерта.

На підставі викладеного, враховуючи що для вирішення даного спору необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва, якими суд не володіє, суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експерту, якого зазначено заявником, а саме експерту ОСОБА_4, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а провадження по даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та виділення її в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає квартира № 16/1 по вул. Центральна в с. Малинівка Нікольського району Донецької області, що складається з наступних приміщень: коридор 4,8 кв.м. – 1, санвузол 3,7 кв.м. – 2, кухня 9,1 кв.м. – 3, житлова кімната 12,9 кв.м. – 4, житлова кімната 13,6 кв.м. – 5, передня 12,0 кв.м. – 6, житлова кімната 13,1 кв.м. – 7 та коридор 10,7 кв.м. – а-1, загальною площею 79,9 кв.м., санітарним та будівельним нормам та правилам?

2) Чи можливий виділ квартири № 16/1 по вул. Центральна в с. Малинівка Нікольського району Донецької області, що складається з наступних приміщень: коридор 4,8 кв.м. – 1, санвузол 3,7 кв.м. – 2, кухня 9,1 кв.м. – 3, житлова кімната 12,9 кв.м. – 4, житлова кімната 13,6 кв.м. – 5, передня 12,0 кв.м. – 6, житлова кімната 13,1 кв.м. – 7 та коридор 10,7 кв.м. – а-1, загальною площею 79,9 кв.м. в натурі?

Експертизу провести у присутності сторін або їхніх представників.

Зобов’язати сторони забезпечити експертові можливість для огляду квартири.

Для дослідження у розпорядження експерту направити матеріали цивільної справи № 222/672/18 (провадження № 2/222/281/2018).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити експертові.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її повного складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець