Ухвала суду № 76514150, 18.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4200/18

1-кс/215/1284/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді – Науменко Я.О.,

за участі: секретаря – Конопліної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018040760001528 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи. В клопотанні слідчий зазначила, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040760001528 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки.

Під час досудового розслідування було установлено, що в період з 23.08.2018 по 27.08.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження решітки вікна таємно викрала з будівлі АТС-38 по вул. Адм. Головка, 71 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області майно, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та скопійовано на три відрізки липкої стрічки сліди папілярних ліній.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 3 ст. 185 КК України – за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040760001528 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-дактилоскопічної експертизи з метою визначення слідів знаряддя зламу.

Слідчий у клопотанні висловила прохання про розгляд клопотання у її відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами ст. 244 КПК України, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 5 п.1 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності – роз’яснити його.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040760001528 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Залучити експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ідентифікаційний код юридичної особи 25575055, юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи придатні сліди папілярних ліній, скопійованих на три відрізки липкої стрічки, для ідентифікації особи?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12018040760001528 направити для дослідження експерту: - 1 опечатаний паперовий пакет в якому знаходяться сліди папілярних ліній, скопійовані на три відрізки липкої стрічки, вилучені в будівлі АТС-38, розташованої по вул. Адм. Головка, 71 в м. Кривому Розі.

Роз’яснити експерту його права та обов’язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001528 від 27.08.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: