Ухвала суду № 76513856, 18.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4215/18

1-кс/215/1298/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участі: секретаря Конопліної С.І.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №12018040760001644 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Криворізької міської прокуратури №2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що в період часу з 20.00 годин 11.09.2018 року до 07.00 годин 12.09.2018 року невстановлена особа шляхом злому замка проникла до приміщення сараю, розташованого біля будинку № 26 по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, звідки викрала велосипед «TITAN Ghost 26 black – red – white ( 26TWD 17-62-4)», що належить ОСОБА_3

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001644 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено із приміщення сараю, розташованого біля будинку №26 по вул. Івана Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, велосипед «TITAN Ghost 26blak-red-whaite (26TWD17-62-4)», який він придбав 17 серпня 2018 року за 3750 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказав, що 13.09.2018 року, приблизно о 12.00 годині, біля магазину «Сезам» по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5. Останній в ході розмови запропонував йому придбати в нього велосипед «TITAN Ghost 26blak-red-whaite (26TWD17-62-4)» за 1500 гривень, пояснюючи це тим, що його попросив терміново продати його знайомий, якому потрібні грошові кошти. Оглянувши велосипед, він вирішив його придбати, за що передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 гривень.

В ході досудового розслідування 17.09.2018 проведено огляд велосипеду TITAN Ghost 26blak-red-whaite (26TWD17-62-4), який був добровільно виданий свідком ОСОБА_4

17.09.2018 року майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду від 17.09.2018 року, визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду від 17.09.2018 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є об’єктом кримінально протиправних дій, який набутий кримінально протиправним шляхом.

Слідчий, прокурор та власник речі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з’явились, надавши суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснюється у зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12018040760001644 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.09.2018р. визнано речовим доказом велосипед «TITAN Ghost 26blak-red-whaite (26TWD17-62-4)».

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт заявленого у клопотанні майна обґрунтоване, а тому наявні підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речового доказу, недопущення можливості його пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на велосипед «TITAN Ghost 26blak-red-whaite (26TWD17-62-4)», який вилучений під час огляду місця події 17.09.2018 р., та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12018040760001644 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та який належить ОСОБА_3, шляхом заборони відчуження, користування даним велосипедом та визначити його місце зберігання у власника, потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: