Ухвала суду № 76513645, 11.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2134/18

Провадження № 1-кс/206/810/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю секретаря судового засідання Стахів О.О., слідчого Потягайло І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції на станції № 2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ

05.09.2018 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про отримання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що відділенням поліції на станції № 2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в ЄРДР 23.02.2018 під № 12018042020000017, за фактом службового підроблення та використання підроблених документів посадовими особами ТОВ «ОСОБА_3 ГРУПП» (ЄДРПОУ 38875234) під час надання документації до процедури відкритих торгів на поставку світильників до СП «Служба матеріально-технічного забезпечення» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на загальну суму 1 238 425,20 грн.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 09.11.2017 тендерний комітет регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» розпочав тендерну закупівлю. 27.11.2018 службові особи ТОВ «ОСОБА_3 ГРУПП», подали тендерну пропозицію до якої прикріпили скановані документи, а саме: 26 паспортів на запропоновані світильники, в яких містяться відомості, про те, що виробником світильників є ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ». Під час досудового розслідування слідчим були оглянуті деякі поставлені світильники, в ході чого було встановлено, що вони не відповідають вимогам «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015 та «Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 27.05.2015, крім того, на всіх оглянутих світильниках відсутні знаки відповідності, енергетичне маркування, відсутня інформація про виробника та/або імпортера, адресу потужностей виробництва, технічній умови, наявні саморобні паперові наклейки з логотипом ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ». 18.07.2018, на запит слідчого, надійшов висновок аналітичного дослідження ГУДФС в Полтавській області, згідно якого поставлені світильники ТОВ «ОСОБА_3 ГРУПП» придбало не у ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ», а в інших підприємств, а саме: ПП «УКРІНВЕСТ ПРОМТОРГ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ №40710188), ТОВ «ОСОБА_3 ПРОДЖЕКТ» (ЄДРПОУ №40067081), ПП «ПРОМЕНЕРГО-2010» (ЄДРПОУ №37237747), ПП «ПНЕВМОТЕХНІКА - КВАНТ» (ЄДРПОУ 37237731). На підставі вищевикладеного слідчий вважав, що ТОВ «ОСОБА_3 ГРУПП» поставило до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» продукцію з ознакам фальсифікації, використавши при цьому неправдиві документи, складені від імені ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» та Декларації постачальника про відповідність. Керуючись викладеним, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що дають змогу відстежити походження Товару (накладні, товарно-транспортна документація, договори поставок, довіреності, платіжні доручення, відображення в регістрах, акти приймання-передачі); декларації про відповідність Товару технічним регламентам; документів, що підтверджують якість та безпеку Товару; супровідні документи, що додаються до Товару, які знаходяться у володінні ПП «ПРОМЕНЕРГО-2010», розташоване за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Ковпака, будинок 21, з метою встановлення походження світильників, їх безпечності, відповідності та якості, що забезпечить повне, об’єктивне розслідування по даному кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

Дослідивши подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів встановлено, що органом досудового слідства ведеться розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В межах даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП «ПРОМЕНЕРГО-2010», розташоване за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Ковпака, будинок 21, з метою встановлення походження світильників поставлених до ТОВ «ОСОБА_3 ГРУПП» (ЄДРПОУ 38875234), а також їх безпечності, відповідності та якості для забезпечення повного, об’єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, також, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що витребувані документи необхідні для повного, об’єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню та у зв’язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою цих документів, так як вся витребувана інформація має охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПП «ПРОМЕНЕРГО-2010», розташоване за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Ковпака, будинок 21, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про можливість задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих відділення поліції на станції № 2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП «ПРОМЕНЕРГО-2010» (ЄДРПОУ № 37237747), розташоване за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Ковпака, будинок 21, щодо походження 3-х видів світильників (SL 05А НБП 100-005, SL 21J РКУ250, SL 01P РТУ125 d400), поставлених до ТОВ «ОСОБА_3 ГРУПП», які останнє поставило до РФ «Придніпровська залізниця» по договору №ПР/НХ171575/НЮ від 26.12.2017, а також їх безпечності, відповідності, якості, - для виготовлення їх копій, а саме: документів, що дають змогу відстежити походження Товару (накладні, товарно-транспортна супровідна документація, договори поставок, довіреності, платіжні доручення, відображення в регістрах, акти приймання-передачі); декларації про відповідність Товару технічним регламентам; документів, що підтверджують якість та безпеку Товару; супровідні документи, що додаються до Товару.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С. Маштак