Рішення № 76513411, 11.09.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Чернігів Справа № 818/2156/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату оперативного командування "Північ" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання нарахувати та виплатити премії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.12.2017 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення ВСП Полтавського ЗВВСП, Чернігівського обласного військового комісаріату оперативного командування "Північ" та просив:

визнати протиправними та скасувати протоколи про адміністративне правопорушення серії КИПС № 0109, № 0110;

визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Чернігівського ОВК від 23.11.2017 № 865;

зобов’язати Чернігівський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити 20% премії за листопад 2017 року у розмірі 1460,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу 10 днів для усунення недоліків.

Через невиконання вимог ухвали суду позовна заява була повернена ОСОБА_1 згідно ухвали від 19.01.2018.

Водночас позивачем 19.01.2018 направлено до суду уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами до Чернігівського обласного військового комісаріату та просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Чернігівського ОВК від 23.11.2017 року № 865.

зобов’язати Чернігівський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити йому 20% премії за листопад місяць 2017 року у розмірі 1460,00 грн.

зобов’язати Чернігівський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову премію у розмірі 675,85 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що застосування до нього дисциплінарного стягнення протирічить вимогам Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарному статуту Збройних Сил України, адже правопорушення, за результатами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, було вчинено ним не під час виконання службових обов’язків та поза службовий час. В зв’язку з чим позивач вважає, що таке правопорушення не може розглядатися як дисциплінарна провина та військовослужбовець не може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії було передано на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміною Н.М. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано термін для подачі відзиву на позовну заяву.

Чернігівським обласний військовим комісаріатом в межах наданого строку подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти позовних вимог та зазначив, що порушуючи по громадський порядок, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп’яніння, нецензурно висловлюючись в бік громадян майор ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 178 КУпАП, а також, порушив вимоги статей 11, 49 та 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Враховуючи наведене, відповідач вважає необґрунтованими посилання позивача щодо того, що правопорушення ним скоєно в позаслужбовий час, оскільки до дисциплінарної відповідальності його було притягнуто не за порушення обов’язків військової служби, а за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 178 КУпАП, порушення громадського порядку, образливу поведінку щодо цивільного населення, створення підстав для зниження іміджу Збройних Сил України в суспільстві, порушення вимог ст.ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби ЗС України. Враховуючи наведене, Чернігівський обласний військовий комісаріат вважає, що оскаржувані позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 ухвалу суду від 21.06.2018 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 справу прийнято до провадження судді Кашпур О.В., призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Сторонам надано терміни для подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Позивач під час судового засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про слухання справу у його відсутність не подав, про причини неявки не повідомив. За наведених обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що майор ОСОБА_1 проходить військову службу в Бобровицькому районному військовому комісаріаті на посаді заступника військового комісара з територіальної оборони. Наказом Військового комісара Бобровицького районного військового комісаріату від 23.08.2017 № 136 ОСОБА_1 було направлено у відрядження в розпорядження військової частини А 4532 для виконання службових (бойових) завдань у районах проведення антитерористичної операції терміном до дванадцяти місяців.

Відповідно до наказу командира військової частини А4532 № 92 майор ОСОБА_1 вибув до пункту постійної дислокації військової частини з 27.09.2017.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 11 листопада 2017 року № 524 на адресу Чернігівського ОВК Військовою частиною А 4532 були направлені матеріали щодо вчинення заступником військового комісара Бобровицького РВК майором ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (а.с. 95). Матеріали були надіслані на адресу військової частини А 4532 відділенням військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку (лист № 2187 від 06.10.2017 ( а.с. 96).

Так, відповідно до надісланих документів, майор ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року близько 22:30 години керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер А8735 РМ, у якому знаходились військовослужбовці військової частини А4532 старший солдат ОСОБА_2 та старший солдат ОСОБА_3, яких майор ОСОБА_1 за попередньої домовленості мав доставити до місця розташування військової частини.

Коли зазначені військовослужбовці від’їхали на незначну відстань від магазину, який знаходиться за адресою вул. Горького 3, с. Стецьківка, Сумський район, автомобіль був зупинений працівниками національної поліції, майор ОСОБА_1 почав сперечатися з правоохоронцями та намагався їм довести, що він не керував автомобілем. Пасажири автомобіля зазначають, що поведінка майора ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками національної поліції була зухвалою з використанням нецензурної лайки. Зважаючи на стан та поведінку майора ОСОБА_1, співробітниками Національної поліції були викликані представники Військової служби правопорядку, які доставили майора ОСОБА_1 до Сумського обласного наркологічного диспансеру, а пізніше до відділення ВСП Полтавського зонального відділу ВСП за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 165, де він перебував до витвереження.

Від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння майор ОСОБА_1 відмовився, що відображено у медичному висновку від 06 жовтня 2017 року № 9872 (а.с. 105).

За фактом скоєння майором ОСОБА_1 адміністративних правопорушень було складено:

начальником відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП протокол про адміністративне правопорушення серії КИПС № 0109 (а.с. 97) за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль);

начальником відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП протокол про адміністративне правопорушення серії КИПС № 0110 (а.с. 98) за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство. Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян);

інспектором національної поліції України протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520421 (а.с. 104) за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції);

начальником відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП протокол КИПС № 0058 про адміністративне затримання (а.с. 99) ОСОБА_1

Опитані ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили той факт, що поведінка позивача була зухвалою, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою та мав ознаки алкогольного сп’яніння. Наведені обставини підтверджуються письмовими поясненнями цих осіб (а.с 100-103). Зазначені обставини підтверджуються також рапортом ОСОБА_5 (а.с. 106) старшого солдата ВСП Полтавського ЗВ ВСП який перебував на місці подій.

Наказом військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату від 22.11.2017 № 865 «Про притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 178 КУпАП, порушення громадського порядку, образливу поведінку щодо цивільного населення, створення підстав для зниження іміджу Збройних Сил України в суспільстві, порушення вимог статей 11, 49 та 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступнику військового комісара з територіальної оборони Бобровицького районного військового комісаріату майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, крім іншого, кожен військовослужбовець зобов’язаний дорожити честю і гідністю військовослужбовця, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил ввічливості військовослужбовців; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам’ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; військовослужбовці повинні бути ввічливими, сприяти захистові честі і гідності громадян, додержанню громадського порядку.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов'язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Аналіз наведеного свідчить про те, що дисциплінарна відповідальність наступає для військовослужбовця у разі вчинення ним адміністративного правопорушення. Як встановлено під час судового засідання, начальником відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП та працівниками національної поліції складено відносно позивача три протоколи про порушення ним вимог ст. 130, 178, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто зафіксовано вчинення позивачем три адміністративні правопорушення. В даному випадку Дисциплінарним статутом передбачено притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, вид якого визначає командир.

Враховуючи наведені норми, суд вважає, що Чернігівським обласним військовим комісаріатом за наявності законних підстав, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, правомірно притягнено до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 вчинено порушення ст.ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

З огляду на зазначене суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що правопорушення було ним скоєно не під час виконання військового обов’язку, не під час несення служби, подія трапилась в позаслужбовий час, за межами дислокації військової частини та він не перебував у військовій формі одягу, а тому не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Суд зазначає, що підставою для накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення стало не порушення обов’язків військової служби, а скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 178 КУпАП, порушення громадського порядку, образливу поведінку щодо цивільного населення, створення підстав для зниження іміджу Збройних Сил України в суспільстві, порушення вимог ст.ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

При вирішенні справи суд враховує те, що Чернігівським обласним військовим комісаріатом до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарний вплив у вигляді суворої догани із повним з’ясуванням обставини, за яких скоєно дисциплінарний проступок, із врахуванням тяжкості проступку, заподіяної шкоди таким проступком, а також із врахованням того, що позивач, як військовослужбовець зобов’язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що наказ від 22.11.2017 № 865 було винесено у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про зобов’язання Чернігівського обласного військового комісаріату нарахувати та виплатити йому 20% премії за листопад місяць 2017 року у розмірі 1460,00 грн. та премію у розмірі 675,85 грн., суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 31.5 Інструкції про порядок виплати, грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії частково на: 20% - у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення “сувора догана”.

Приймаючи до уваги наявність у позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана» премія позивачу за листопад 2017 року зменшена на 20%.

18 грудня 2017 року за вх. № 6844 на адресу Чернігівського ОВК надійшло розпорядження військової частини А 4583 від 15 грудня 2017 року № 502/12/1771 (а.с. 23) відповідно до якого було передбачено виплату премії кращим військовослужбовцям, які у 2017 році виконували обов’язки в районі проведення антитерористичної операції та які не мають не знятих дисциплінарних стягнень (в тому числі «зауважень»).

Відповідно до вказаного розпорядження, Чернігівським ОВК за вих. № 5/4556ф від 20 грудня 2017 року (а.с. 22) направлено лист в районні військові комісаріати про видачу наказів на виплату грошової премії кращим військовослужбовцям у розмірі 675,85 грн. додатком до якого було надіслано розпорядження військової частини А 4583 від 15 грудня 2017 року № 502/12/1771.

Враховуючи, що позивача було притягнено до дисциплінарної відповідальності, премія позивачу у розмірі 675,85 грн. виплачена не була.

З огляду на те, що на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення, правомірність якого встановлена судом, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити премію задоволенню не підлягають.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про те, що наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є правомірним, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України , суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказу понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Транспортна, 21, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Чернігівського обласного військового комісаріату оперативного командування "Північ" (вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14038, код ЄДРПОУ 08536958) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання нарахувати та виплатити премії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Кашпур