Рішення № 76512927, 12.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6810/16-ц

Провадження № 2/185/2466/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

15 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.04.2012 року у розмірі 11733.24 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1378.00 грн. 15 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийнято заочне рішення, відповідно до якого вищезазначений позов задоволено у повному обсязі. 17 серпня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області була прийнята ухвала, відповідно до якої заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі № 185/6810/16-ц скасовано та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції. Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13 квітня 2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 30.06.2016 року має заборгованість - 11733.24 грн., яка складається з наступного:

370.69 грн. - заборгованість за кредитом;

7427.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

534.92 грн. - штраф (процентна складова).

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в позові та своєму клопотанні зазначив, що просить суд, розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Проте в матеріалах справи наявна заява від представника, відповідача відповідно до якої остання просить суд розглядати вищезазначену справу за відсутності відповідача та представника відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, заперечення на позовну заяву, пояснення позивача з доданими документами, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 13 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір б/н (арк.с.6), відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»(арк.с.7-8) та на умовах та правилах надання банківських послуг(арк.с.9-32).

Відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Договору, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://рrіvаtbаnк.uа/terms/раges/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Договору, клієнт зобов’язався на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_2), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до 2.1.1.12.11. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 Договору, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.7.12 Договору, передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк.

З заперечення на позовну заяву(арк.с.82-84) вбачається, що відповідач вважає, що позивачем односторонньо збільшено відсоткові ставки за договором, а також відповідач вважає, що з пені та штрафів(фіксована та процентна складова) вбачається, що це юридична відповідальність одного виду за одне й те саме правопорушення, суд ставиться критично до цього заперечення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач не довів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, а саме: докази звернення відповідача до позивача, з приводу не згоди з збільшенням процентної ставки кредиту банком, та розірванням відповідачем цього договору, а також відповідач не цікавився своїм кредитним рахунком, хоча мав таку можливість відповідно до умов кредитного договору, окрім цього обставини зазначені в запереченні спростовуються, ще й тим, що банк направляв на мобільний номер відповідача(НОМЕР_1) повідомлення про підвищення процентної ставки, а саме: 15.08.2014 року(арк.с.96), номер відповідача є дійсним й наразі, що підтверджується заявою представника відповідача, де зазначається мобільний номер відповідача – НОМЕР_1. Суд ставиться критично й до того, що неустойка (пеня, штраф) є юридичною відповідальністю одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки штраф відрізняється від пені тим, що штраф є фіксованим й обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного зобов’язання(тобто вчасного внесення передбаченого договором або невід’ємною його частиною-графіком внесення платежів погашення кредиту, або погашення кредиту взагалі у встановлений договором строк), а пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення(тобто, якщо умовами договором передбачено, що пеня нараховується при невиконанні основного зобов’язання, тобто погашення повної суми кредиту, то вона нараховується за кожен день прострочення цього зобов’язання).

Однак відповідач порушила взяті на себе зобов’язання та перестала належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 30.06.2016 року має заборгованість - 11733.24 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.4-5) з яких: 370.69 грн. - заборгованість за кредитом; 7427.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 534.92 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 11733.24 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378.00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: адреса: 51403, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Прибера, буд. 1А, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.04.2012 року у розмірі 11733.24 грн., яка складається з наступного:

370.69 грн. - заборгованість за кредитом;

7427.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

534.92 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати на судовий збір у розмірі 1378.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3