Ухвала суду № 76512918, 12.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3677/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право власності на 1/1 (одну цілу) частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Макіївська, 29, вказуючи на те, що спірний об’єкт нерухомості був придбаний ним під час шлюбу з відповідачем, проте за кошти, які належали йому особисто.

Дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивачем подано звіт з оцінки майна.

Разом із звітом оцінки майна позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивач зазначає дві взаємовиключні підстави для визнання за ним права власності.

Так, в уточненій позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на спірний об’єкт нерухомості, як такий, що був придбаний ним під час шлюбу за його особисті кошти. А якщо суд не знайде підстав для задоволення цих позовних вимог, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю.

Заявляючи таку підставу як визнання права власності за набувальною давністю позивач фактично погоджується з тим, що спірний об’єкт нерухомості є спільною сумісною власністю подружжя.

Отже, заявлені позивачем підстави позовних вимог є взаємовиключними, що може свідчити про зловживання позивачем процесуальними правами.

Тож, позивачу слід визначитись з якої підстави він просить визнати за ним право власності на спірний об’єкт нерухомості та подати відповідну уточнену позовну заяву.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш