Ухвала суду № 76512868, 18.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №137/931/18

Провадження №1-кп/127/602/18

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - Романчук Р.В.,

суддів Шидловського О.В., Борисюк І.Е.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 р. за № 12017020210000428 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шиманського В.В.,

представника юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - Корпало В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката Радіонова О.Л. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки захисник Радіонов О.Л. проживає в м. Одесі, що ускладнює його прибуття у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шиманський В.В. не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні представник юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання представник юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента", ОСОБА_9 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Корпало В.М., позицію якого підтримав обвинувачений, не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України соба, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що захисник Радіонов О.Л. проживає в м. Одесі, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката Радіонова О.Л. задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України здійснити в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Приморським районним судом м. Одеси 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Радіонова Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2220 від 25.05.2012 р.).

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Романчук

Суддя О.В. Шидловський

Суддя І.Е. Борисюк