Ухвала суду № 76512688, 17.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9511/16-ц

Провадження № 2/185/98/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

позивача за позовом та відповідача

за зустрічним позовом: ОСОБА_1,

представника позивача за позовом та

представника відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2,

відповідача та представника відповідача

ОСОБА_3 за позовом та

представника позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4,

відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач за позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 померла 04 травня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на це суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку зі смертю відповідача за позовом та позивача за зустрічним позовом до визначення кола його спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 251-253, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку зупинити до визначення кола спадкоємців після померлої 04 травня 2018 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко