Ухвала суду № 76512675, 11.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2018 року Справа № 804/3555/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1, за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_2, позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 804/3555/18, оскільки на його думку, вона (справа) пов'язана зі справою № 826/8917/17, в якій розглядається питання про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 "Деякі питання реаліації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою у свою чергу встановлено порядок та процедуру проведення інспекційних відвідувань, а також оформлення його результатів. Також зазначає, що вказаною постановою КМУ внесено зміни Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509), який у свою чергу регулює порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ухвалами окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 року і від 24.07.2017 року відкрито провадження в адміністративних справах № 826/5764/17 і № 826/8917/17 за позовами фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТОВ "Бізнес ліга ОСОБА_8" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року зазначені справи об'єднано для спільного розгляду і вирішення та присвоєно загальний № 826/8917/17.

Судом встановлено, що предметом доказування у цій справі є порядок і підстави проведення посадовими особами відповідача інспекційного відвідування, який визначений постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295.

Суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 804/3555/18 до вирішення адміністративної справи № 826/8917/17 через те, що правомірність постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, на підставі якої відповідачем проведене інспекційне відвідування, правомірність якого оскаржується позивачем, є предметом розгляду у справі № 826/8917/17.

Зважаючи на те, що зібрані докази в адміністративній справі № 804/3555/18 не дозволяють встановити і оцінити всі обставини (факти), які входять до предмету доказування, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3555/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішення у адміністративній справі № 826/8917/17 за позовами фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТОВ "Бізнес ліга ОСОБА_8" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"

Керуючись ст.ст.236, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3555/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/8917/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна