Ухвала суду № 76512299, 10.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2018 р. Справа № 802/1066/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/1066/18-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/1066/18-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням суду від 10.07.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 23 березня 2018 року, складений за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін щодо актового запису про смерть № 38 від 13.12.2004 року, складеного на ОСОБА_2 виконавчим комітетом Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Зобов'язано Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису про смерть № 38 від 13.12.2004 року, складеного виконавчим комітетом Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області шляхом зазначення в графі "По-батькові" "Миколаївна" замість помилково зазначеного "Іванівна".

04.09.2018 року до суду надійшла заява (вх. № 38090) ОСОБА_1 про внесення змін у рішення суду від 10.07.2018 року, у якій він просив внести зміни в 3 абз. резолютивної його частини шляхом зазначення замість «Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області» вказати «Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області».

Вирішуючи питання про наявність підстав для внесення змін в судове рішення, суд виходив з наступного.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому, така описка не може впливати на висновки суду та встановлені обставини.

Зі змісту матеріалів адміністративної справи № 802/1066/18-а, з'ясовано, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, в якості відповідача ОСОБА_1 визначив «Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області», одже позивач вказав в своїй позовній заяві щодо виправлення його порушеного права саме шляхом визнання протиправним висновку про відмову у несені змін до актового запису цивільного стану складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язати його ж внести зміни в актовий запис.

В подальшому, судом відкрито провадження у справі саме за таким суб'єктним складом. В ході судового розгляду справи, написання резолютивної частини та повного тексту судового рішення відповідачем зазначено «Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області», з огляду на що, описка в судовому рішенні, на яку вказує позивач, відсутня.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

За наслідком перевірки резолютивної частини судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність у ній будь-яких описок чи помилок. Натомість, заява ОСОБА_1 свідчить лише про намір останнього змінити на власний розсуд зміст та виклад резолютивної частини судового рішення, в тому числі шляхом зобов'язання вчинити певні дії особу яка не була визначена як учасник справи, що є неприпустимим в порядку вирішення заяв згідно статті 253 КАС України.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 зазначено, що суд вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які випливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання про виправлення описки в судовому рішенні від 10.07.2018 у справі №802/1066/18-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович