
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
18 вересня 2018 р. Справа № 820/2644/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні та додатковому рішенні, видачі нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_2 із вищевказаною заявою про виправлення помилки у рішенні та додатковому рішенні, видачі нового виконавчого листа у справі № 820/2644/18.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 1 статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Із заявою про виправлення помилки у рішенні та додатковому рішенні, видачі нового виконавчого листа в адміністративній справі № 820/2644/18 звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.
За пунктом 1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.59 КАС України).
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст.60 КАС України).
Проте, всупереч зазначеним вимогам норм права, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження її повноважень, як адвоката на підписання заяви від імені ОСОБА_2.
За правилами ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні та додатковому рішенні, видачі нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 5, 57, 67, 167-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні та додатковому рішенні, видачі нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Єгупенко
Судове рішення № 76512183, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2644/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: