Ухвала суду № 76512042, 17.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. справа № 1840/3309/18

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Литвиненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Суми клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді та стягнення різниці у заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Сумській області від 27.08.2018 №1580 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Сумській області;

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Сумській області № 458 від 27.08.2018 «По особовому складу» в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_2 заступником начальника сектору кримінальної поліції Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з посадовим окладом 2850,0 грн., звільнивши його з посади начальника управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Сумській області;

- поновлення на посаді начальника управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Сумській області;

- стягнення з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_2 різницю у заробітку за час дії незаконного призначення на нерівнозначну посаду.

14.09.2018 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, у якому позивач просить забезпечити його позов шляхом зупинення дії наказу ГУ НП в Сумській області № 458 від 27.08.2018 «По особовому складу» в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_2 заступником начальника сектору кримінальної поліції Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з посадовим окладом 2850 грн.

Суд, заслухавши думку представника відповідача Литвиненко А.О., вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд вважає, що при задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ГУ НП в Сумській області № 458 від 27.08.2018 «По особовому складу» в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_2 заступником начальника сектору кримінальної поліції Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, суд фактично вирішить спір по суті, що суперечить та не відповідає вимогам ст.ст.150,151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ГУ НП в Сумській області № 458 від 27.08.2018 «По особовому складу» в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_2 заступником начальника сектору кримінальної поліції Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з посадовим окладом 2850,0 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2018.