Ухвала суду № 76511959, 18.09.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3738/17 Головуючий у 1-й інст.

Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ ЕК «Житомиробленерго» задоволено, рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2017р. скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

17 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, якщо істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що причиною пропущеного строку подання заяви був касаційний розгляд справи Верховним Судом.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 424 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: