Ухвала суду № 76511901, 20.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Київ № 810/2850/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень ДФСУ щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 15.06.2018 р. подана заява була залишена без руху, позивача було зобов'язано подати належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно: із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків представника позивача; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями його прав та інтересів, а також доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; надання оригіналу документа про сплату (доплату) судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" в розмірі 5286, 00 грн. (за три вимоги немайнового характеру); оригіналу ордера на надання правової допомоги на підтвердження повноважень представника.

Вказана ухвала набула законної сили, а відтак як вид судового рішення має обов'язковий характер, в тому числі і для заявника.

15.08.2018 р., до суду надійшла заява про усунення недоліків позову до якої долучено оригінал ордеру та незасвідчену у будь-який спосіб ксерокопію платіжного доручення від 07.08.2018 р. №690.

Дослідивши представлені документи на предмет їх виконання вимогам, які були викладені в рішенні суду, суд вважає за необхідне позов повернути, з огляду на таке:

товариством зухвало проігноровано покладений на нього обов'язок надання належним чином оформленого позову у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків представника позивача; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, інтересів заявника та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина поданої заяви; надання оригіналу документа про сплату (доплату) судового збору у сумі 5286,00 грн.

Представником позивача своєрідно розтлумачено положення ст.ст.5, 159 КАСУ в частині форми звернення до суду особи в порядку захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тому суд акцентує, що формою звернення до суду є не заява про виправлення недоліків позовної заяви, а позовна заява, яка повинна відповідати зазначеним у ст.169 КАСУ вимогам, у разі виявлення недоліків якої, суду надано право на залишення позову без руху з покладенням обов'язку на заявника усунуті виявлені порушення у спосіб визначений судом.

У доступній та зрозумілій формі було викладено спосіб усунення недоліків,- подання позовної заяви, яка мала містити зазначені в ухвалі від 15.06.2018 р. обставини, чого зроблено не було.

Крім того, позивач в порушення судового рішення не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, а подана ксерокопія документа не засвідчена в порядку, визначеному Законом та КАСУ, зокрема ч.5 ст.94, тому суд не приймає у якості доказу оплати судового збору ксерокопію платіжного доручення та вважає, що позивачем судовий збір за подачу позову у визначеному законом розмірі, не сплачено.

До позовної заяви, яка була залишена без руху, та недоліки якої не усунені заявником, застосовуються положення п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Річ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.