Ухвала суду № 76511862, 18.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

18 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1219/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Білюріна Л.Ю.,

представника відповідача - Колєснік Я.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до Полтавської обласної ради, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Державне агентство водних ресурсів України, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, Національний природний парк "Нижньосульський", Державне агентство рибного господарства України, Черкаська обласна рада, Чорнобаївська районна рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Державне агентство водних ресурсів України, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, Національний природний парк "Нижньосульський", Державне агентство рибного господарства України, Черкаська обласна рада, Чорнобаївська районна рада про визнання протиправним та скасування рішення XVI сесії VI скликання Полтавської обласної ради від 23.05.2013 "Про затвердження регіональної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро в Полтавській області на період до 2021 року" в частині затвердження заходу, передбаченого додатком 3, ІІІ.1.1 Регіональної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро в Полтавській області на період до 2021 року - пункт "Будівництво водо-регулюючої споруди - шлюза-регулятора на р. Сула в районі с. Тарасівка з виготовленням ПКД".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової екологічної експертизи /а.с. 87-91, т.2/.

На вирішення експерта представник позивача просив поставити питання:

1) чи відповідає будівництво шлюзу-регулятору на річці Сула в межах с. Тарасівка Оржицького району Положенню про Національний природній парк "Нижньосульський", а також проекту організації території Національного природного парку "Нижньосульський"?

2) наскільки зменшиться потік води в річці Сула в межах села Гаївка Семенівського району Полтавської області та села Мохнич Чорнобаївського району Черкаської області в перші два роки після будівництва шлюзу на річці Сула в межах с. Тарасівка? Якщо зменшиться, то яким чином це вплине на флору і фауну в цій місцевості?

3) чи призведе зменшення притоку води із річки Сула в Оболонську затоку Кременчуцького водосховища, внаслідок будівництва шлюзу на річці Сула в межах с. Тарасівка до погіршення якості води або до зменшення кисню в воді у цій частині затоки? Якщо призведе, то яким чином вплине на стан біоресурсів в Оболонській затоці та в цілому Кременчуцькому водосховищі?;

4) чи зменшиться рівень ґрунтових вод в межах села Гаївка Семенівського району та села Мохнич Чорнобаївського району протягом перших двох років після будівництва шлюзу на річці Сула в межах с. Тарасівка; Якщо так, то як це вплине на флору, фауну та торф'яники в цій місцевості?

5) які види водних біоресурсів із Оболонськоі затоки Кременчуцького водосховища мають нерестилища в річці Сула в межах села Гаївка Семенівського району та села Мохнич Чорнобаївського району? Чи вплине на нерест риби із Оболонськоі затоки Кременчуцького водосховища будівництво шлюзу на річці Сула в межах с. Тарасівка?

6) чи зможе запроектований в шлюзі на річці Сула в межах с. Тарасівка рибохід повністю забезпечити прохід риби із Оболонськоі затоки Кременчуцького водосховища на нерестилища, що знаходяться вище за течією, по той бік шлюзу в с. Тарасівка Оржицького району? Які види водних біоресурсів не зможуть подолати рибохід шлюзу вверх за течією?

7) яким чином вплине шлюз на річці Сула в межах с. Тарасівка на місця гніздування водоплавної птиці в межах села Гаївка Семенівського району та села Мохнич Чорнобаївського району? Чи зменшиться кількість водоплавної птиці в цій місцевості?

8) яким чином будівництво шлюзу-регулятору на річці Сула в межах села Тарасівка Оржицького району вплине на рослинний та тваринний світ пониззя річки Сула ( ніж зазначено в попередніх питаннях)?

9) чи не призведе будівництво шлюзу-регулятору на річці Сула в межах села Тарасівка Оржицького району до зникнення особливо цінних видів флори та фауни, які охороняються Червоною Книгою, Конвенцією про охорону дикої· флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (Бернська Конвенція) від 19 вересня 1979 року, Конвенцією про охорону біологічного різноманіття від 1992 року?

В судовому засіданні представник позивача вищезазначене клопотання підтримав, просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував, покладався на розсуд суду.

Треті особи у підготовче засідання явку уповноважених осіб не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце розгляду належним чином.

Заслухавши доводи представників позивача та думку представників відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 8.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 об'єктами екологічної експертизи є матеріальні і матеріалізовані джерела інформації, що містять фактичні дані про обставини надзвичайної екологічної ситуації, а саме: локальна земельна ділянка, на якій виявлені ознаки негативного антропогенного впливу, у тому числі забруднені земельні ділянки, ділянки із частковим або повним руйнуванням родючого шару ґрунту, забруднені площі зелених насаджень, території вивезення, складування й знищення відходів виробництва і споживання тощо; забруднені водні простори (ділянки рік, озер, водоймищ); забруднений повітряний простір; проби атмосферного повітря, води, ґрунту, відібрані в межах антропогенного забруднення навколишнього середовища; зразки флори й фауни, які піддалися негативному антропогенному впливу; виробничі й складські приміщення промислових, комунальних та інших підприємств і організацій, їх очисні спорудження, газоочисні й пилоуловлювальні установки тощо; механізми, устаткування, їх вузли та деталі з місця, де відбулася надзвичайна екологічна ситуація; відомості з технічної документації й актів перевірки екологічного стану об'єктів; результати обстеження об'єктів навколишнього середовища санітарно-епідеміологічними, природоохоронними й іншими спеціально уповноваженими органами; інші джерела інформації про негативний антропогенний вплив на навколишнє середовище.

Екологічною експертизою (із залученням спеціалістів вузького профілю, спеціалізації) можуть також досліджуватись об'єкти, визначені Законом України "Про екологічну експертизу", а саме: екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об'єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища; документація з перепрофілювання, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, у тому числі військового та оборонного призначення; документація із впровадження нової техніки, технологій, матеріалів і речовин (у тому числі тих, що закуповуються за кордоном), які можуть створити потенційну загрозу навколишньому природному середовищу; документація щодо генетично модифікованих організмів, які призначаються для використання у відкритій системі.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи необхідно призначити судову екологічну експертизу, тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Проведення судово-економічної експертизи, за вибором позивача, доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням в якості спеціаліста Інституту рибного господарства НААН України (вул. Обухівська, 135, м. Київ-164, 03164).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експерту матеріали справи №816/1219/18 для об'єктивного проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення судової екологічної експертизи, суд, керуючись пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/1219/18 до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про призначення у справі судової екологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до Полтавської обласної ради, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Державне агентство водних ресурсів України, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, Національний природний парк "Нижньосульський", Державне агентство рибного господарства України, Черкаська обласна рада, Чорнобаївська районна рада про визнання протиправним та скасування рішення - судову екологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи відповідає будівництво шлюзу-регулятору на річці Сула в межах с. Тарасівка Оржицького району Положенню про Національний природній парк "Нижньосульський", а також проекту організації території Національного природного парку "Нижньосульський"?

2) наскільки зменшиться потік води в річці Сула в межах села Гаївка Семенівського району Полтавської області та села Мохнич Чорнобаївського району Черкаської області в перші два роки після будівництва шлюзу на річці Сула в межах с. Тарасівка? Якщо зменшиться, то яким чином це вплине на флору і фауну в цій місцевості?

3) чи призведе зменшення притоку води із річки Сула в Оболонську затоку Кременчуцького водосховища, внаслідок будівництва шлюзу на річці Сула в межах с. Тарасівка до погіршення якості води або до зменшення кисню в воді у цій частині затоки? Якщо призведе, то яким чином вплине на стан біоресурсів в Оболонській затоці та в цілому Кременчуцькому водосховищі?;

4) чи зменшиться рівень ґрунтових вод в межах села Гаївка Семенівського району та села Мохнич Чорнобаївського району протягом перших двох років після будівництва шлюзу на річці Сула в межах с. Тарасівка; Якщо так, то як це вплине на флору, фауну та торф'яники в цій місцевості?

5) які види водних біоресурсів із Оболонськоі затоки Кременчуцького водосховища мають нерестилища в річці Сула в межах села Гаївка Семенівського району та села Мохнич Чорнобаївського району? Чи вплине на нерест риби із Оболонськоі затоки Кременчуцького водосховища будівництво шлюзу на річці Сула в межах с. Тарасівка?

6) чи зможе запроектований в шлюзі на річці Сула в межах с. Тарасівка рибохід повністю забезпечити прохід риби із Оболонськоі затоки Кременчуцького водосховища на нерестилища, що знаходяться вище за течією, по той бік шлюзу в с. Тарасівка Оржицького району? Які види водних біоресурсів не зможуть подолати рибохід шлюзу вверх за течією?

7) яким чином вплине шлюз на річці Сула в межах с. Тарасівка на місця гніздування водоплавної птиці в межах села Гаївка Семенівського району та села Мохнич Чорнобаївського району? Чи зменшиться кількість водоплавної птиці в цій місцевості?

8) яким чином будівництво шлюзу-регулятору на річці Сула в межах села Тарасівка Оржицького району вплине на рослинний та тваринний світ пониззя річки Сула ( ніж зазначено в попередніх питаннях)?

9) чи не призведе будівництво шлюзу-регулятору на річці Сула в межах села Тарасівка Оржицького району до зникнення особливо цінних видів флори та фауни, які охороняються Червоною Книгою, Конвенцією про охорону дикої· флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (Бернська Конвенція) від 19 вересня 1979 року, Конвенцією про охорону біологічного різноманіття від 1992 року?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням в якості спеціаліста Інституту рибного господарства НААН України (вул. Обухівська, 135, м. Київ-164, 03164).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/1219/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2018 року.

Суддя С.С. Бойко