Ухвала суду № 76511362, 17.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5330/18

Провадження № 1-кс/202/5655/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42018042630000006 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп 188001748) маючи злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, у 2017 – 2018 роках, вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, у грудні 2017 року невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримали інформацію про квартиру № 8 корпусу 3 будинку №9-а на вул. Осінній у м. Дніпро, що перебувала у приватній власності та знаходилась у користуванні ОСОБА_4, яка померла в жовтні – листопаді 2017 року (відповідно свідоцтва про смерть). Маючи злочинний умисел, направлений на придбання права на вказану квартиру шляхом обману, невстановлені в ході досудового розслідування особи з метою реалізації свого злочинного умислу, здобули підроблений документ щодо переходу права власності на майно – квартиру, а саме: договір купівлі – продажу № 2148-Н від 05.08.2002 року біржи «Катеринославська нерухомість» (зкпо 24245700), та підшукали особу, на яку мали намір оформити право власності на квартиру № 8 корпусу 3 будинку №9-а на вул. Осінній у м. Дніпро, а саме ОСОБА_3, з яким вступили у попередню змову та визначивши його як власника квартири, вчинили злочин при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи у змові із особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, отримав від останніх завідомо для себе підроблений документ – договір купівлі – продажу № 2148-Н від 05.08.2002 року біржи «Катеринославська нерухомість», який містить завідомо неправдиві відомості про підписання договору ОСОБА_5 та ОСОБА_4, із метою використання його для протиправної реєстрації за собою права приватної власності на об’єкт нерухомості – квартиру № 8 корпусу № 3 будинку № 9-а, розташованого на вул. Осінній в м. Дніпро, з метою вчинення в подальшому дій на користь третіх осіб – подальшого розпорядження майном.

Після чого, ОСОБА_3,маючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно, яке раніше перебувало у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, з метою незаконної реєстрації права власності на квартиру № 8 корпусу № 3 будинку № 9-а, розташованого на вул. Осінній в м. Дніпро, за попередньою домовленістю з невстановленими слідством співучасниками кримінального правопорушення, прибув 19.01.2018 року до м. П’ятихатки, розуміючи, що не є та ніколи не був законним набувачем зазначеного майна, звернувся до Центру надання адміністративних послуг П’ятихатської районної державної адміністрації, розташованого за адресою:52100, Дніпропетровська обл., м. П’ятихатки, вул. Садова, 104, де, достовірно усвідомлюючи факт відсутності вчинення будь – яких договірних відносин із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надав адміністратору Центру: паспорт громадянина України серії АК № 386460, виданий Амур – Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.1998, для ідентифікації особи; договір купівлі – продажу № 2148-Н від 05.08.2002 року біржи «Катеринославська нерухомість», завірену власним підписом заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26355432, для подальшого прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором відділу державної реєстрації П’ятихатської районної державної адміністрації, тим самим ввівши суб’єкта державної реєстрації в оману.

Після чого, державний реєстратор відділу державної реєстрації П’ятихатської районної державної адміністрації ОСОБА_6 на підставі наданого завідомо підробленого документу відкрила розділ на об'єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зареєструвала право власності на квартиру за ОСОБА_3. Таким чином, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою у групі осіб з невстановленими особами, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, придбали право власності на квартиру № 8 корпусу 3 будинку № 9-а на вул. Осінній у м. Дніпро на ім'я ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 13/10.10/18 від 25.07.2018 вартістю 715 000 грн., що відповідності до ст. 1277 ЦК України підлягає передачі територіальній громаді м. Дніпра, чим завдали шкоди територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради у особливо великому розмірі, яка за відповідною заявою є потерпілою особою у провадженні.

В результаті вказаних умисних злочинних дій, ОСОБА_3 за попередньою змовою у групі осіб, шляхом обману отримав від адміністратора ЦНАП П’ятихатської районної державної адміністрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39274190 від 19.01.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про здійснення запису про право власності № 24452438 від 19.01.2018 та присвоєння реєстраційного номеру об’єкту нерухомого майна № 1465188612101 з метою її подальшого продажу третім особам, чим фактично набув майнових прав на квартиру № 8 корпусу № 3 будинку № 9-а, розташованого на вул. Осінній в м. Дніпро, яка раніше перебувала у приватній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та у відповідності до ст. 1277 ЦК України підлягає передачі територіальній громаді м. Дніпра.

06.02.2018 р. ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій раніше вказаний злочинний умисел, прибув до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, прим. 570, з метою надання його незаконним діям вигляду законності – переходу права власності до добросовісного набувача – укладення договору купівлі – продажу квартири № 8 корпусу № 3 будинку № 9-а, розташованого на вул. Осінній в м. Дніпро. Післяцього ОСОБА_3, не маючи законно набутого права власності на вищевказану квартиру та усвідомлюючи цей факт, використовуючи раніше отримане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39274190 від 19.01.2018, видане державним реєстратором відділу державної реєстрації П’ятихатської районної державної адміністрації 19.01.2018, відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та договір купівлі – продажу № 2148-Н від 05.08.2002 року біржи «Катеринославська нерухомість» (зкпо 24245700) як правовстановлюючі документи, виступивши при цьому продавцем, уклав договір купівлі – продажу вказано квартири від 06.02.2018, з родичем – пасинком, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, як кінцеву мету ранішевизначеногозлочинногоумислу.

Матеріали досудового розслідування щодо інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб – учасників групи, виділені в окреме провадження.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, матеріали досудового розслідування щодо яких виділені в окреме провадження, шляхом обману та використання завідомо підробленого документа набув майнових прав на чуже майно, а саме на квартиру № 8 корпусу № 3 будинку № 9-а, розташованого на вул. Осінній в м. Дніпро, яка перебувала у приватній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та у відповідності до ст. 1277 ЦК України підлягає передачі територіальній громаді м. Дніпра, після чого, розпорядився вказаною квартирою, чим спричинив територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровськоїміської ради матеріальних збитків у вигляді фактичної втрати вище вказаної квартири, вартість якої згідно із висновком судової будівельно – оціночної експертизи № 13/10.10/18 від 25.07.2018, на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 715 000 (сімсот п'ятнадцять тисяч) грн., що у більш ніж у 811 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, спільний злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно, яке перебувало у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом обману, з метою придбання права на майно - незаконної реєстрації за собою права власності на квартиру № 8 корпусу № 3 будинку № 9-а, розташованого на вул. Осінній в м. Дніпро, за попередньою домовленістю з невстановленими слідством співучасниками кримінального правопорушення, прибув 19.01.2018 року до м. П’ятихатки, та розуміючи, що не є та ніколи не був законним набувачем зазначеного майна, звернувся до Центру надання адміністративних послуг П’ятихатської районної державної адміністрації, розташованого за адресою:52100, Дніпропетровська обл., м. П’ятихатки, вул. Садова, 104, де, достовірно усвідомлюючи факт відсутності вчинення будь – яких договірних відносин із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надав адміністратору Центру: паспорт громадянина України серії АК № 386460, виданий Амур – Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.1998, для ідентифікації особи; завірену власним підписом заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26355432, та завідомо підроблений документ - договір купівлі – продажу № 2148-Н від 05.08.2002 року біржи «Катеринославська нерухомість», який ніколи не видавався та не посвідчувався посадовими особами біржи «Катеринославська нерухомість» та містить відповідно до висновків судової почеркознавчої експертизи № 1492-18 від 15.05.2018 завідомо неправдиві відомості про підписання зазначеного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_4, для подальшого прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором відділу державної реєстрації П’ятихатської районної державної адміністрації, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

19.01.2018 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018042630000006, із правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України.

В подальшому правову кваліфікацію на підставі отриманих доказів змінено на ч.4 ст. 190 КК України, та матеріали кримінального провадження об’єднано із кримінальним провадженням із правовою кваліфікацією – ч.4 ст. 358 КК України.

07.09.2018 року у даному кримінальному провадженні пред’явлено підозру ОСОБА_3, останнього викликано повісткою для проведення слідчих дій на 10.09.2018 о 10.30 год.

10.09.2018 року сторона обвинувачення отримала відомості щодо здійснення захисту ОСОБА_3 захисником – адвокатом ОСОБА_9 із наданням останнім підтвердження повноважень.

10.09.2018 року ОСОБА_3 до слідчого не прибув, підтвердження поважності неявки стороною захисту стороні обвинувачення не надано.

Сторону захисту було викликано на 09.00 год. 11.09.2018 року для проведення слідчих та процесуальних дій у провадженні.

11.09.2018 року стороною обвинувачення було отримано повідомлення від захисника про знаходження ОСОБА_3 на лікуванні, в режимі стаціонар.

З метою виконання вимог ст.ст. 7, 9, 22, 25, 28, 91 - 94 КПК України стороною обвинувачення 11.09.2018 року направлено вимогу щодо надання підтверджуючих відомостей про перебування ОСОБА_3 на лікуванні на теперішній час (діагноз, початок лікування тощо), яку станом на сьогодні проігноровано, що слугує підтвердженням умисного ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього законодавцем обов’язків та ухиленням від проведення під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій.

Місцезнаходження ОСОБА_3 із 07.09.2018 року до цього часу невідоме, за місцем реєстрації він відсутній, мобільний телефон не відповідає, сторона захисту уникає явки до органу досудового розслідування.

Таким чином, підозри слідчого та прокурора вважати реальними у даному конкретному випадку настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ґрунтуються на відомостях, встановлених у ході досудового розслідування.

Так, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду. Крім того, він може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини є, як на думку сторони обвинувачення, достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків, органом досудового розслідування 13.09.2018 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Прокурор у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК.

07.09.2018 року у даному кримінальному провадженні пред’явлено підозру ОСОБА_3, останнього викликано повісткою для проведення слідчих дій на 10.09.2018 року о 10.30 год.

10.09.2018 року сторона обвинувачення отримала відомості щодо здійснення захисту ОСОБА_3 захисником – адвокатом ОСОБА_9 із наданням останнім підтвердження повноважень.

10.09.2018 року ОСОБА_3 до слідчого не прибув, підтвердження поважності неявки стороною захисту стороні обвинувачення не надано.

17 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що органами досудового розслідування надано суду достатньо доказів того, що існує необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, м. Дніпро, вул. Осіння, 6, тел.: (0562) 27-39-05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін