Ухвала суду № 76511124, 12.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2018 р. Справа № 802/1141/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 Україна” до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення

в с т а н о в и в :

18.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 Україна” звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.06.2018 року.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 06.06.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 26.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.07.2018 року.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 24.07.2018 року відкладено розгляд справи на 12.09.2018 року.

02.08.2018 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення, які слугували підставою для звернення до суду були самостійно виправлені ДФС України. Крім того просили, повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та стягнути з Державної фіскальної служби України на користь позивача витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6290,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі та просила повернути позивачу сплачений судовий збір та витрати на оплату правової допомоги.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання в частині закриття провадження у адміністративній справі, щодо стягнення з Державної фіскальної служби України витрат на оплату правової допомоги заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, врахувавши позицію представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є рішення Комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної №131 від 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної позивачем на користь контрагента.

Разом із тим, як повідомив у поданій до суду заяві представник позивача вищезазначена накладна, відмова в реєстрації якої є предметом розгляду в даній адміністративній справі, вже зареєстрована відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної суб'єкта владних повноважень - комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, - було самостійно виправлене суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" є неможливим без визнання оскаржуваного рішення протиправним, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №95 від 18.04.2018 року.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу витрат на оплату правової допомоги у розмірі 6290,00 грн., суд зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачено відшкодування витрат на оплату правової допомоги в разі закриття провадження у адміністративній справі.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 Україна” до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення закрити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 Україна” (вул. Стеценка, 5, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 40061980) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні з Державного бюджету України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.09.18

Суддя Дончик Віталій Володимирович