Ухвала суду № 76510774, 10.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2018 р. Справа № №802/1800/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі ОСОБА_1 суддів Воробйової І.А. та Дмитришеної Р.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фонд України, Головне управління ОСОБА_3 фонду України у Вінницькій області, ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фонд України, Головне управління ОСОБА_3 фонду України у Вінницькій області, ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

25 липня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у якій останній просив внести в частину третю резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 802/1800/16-а змін наступного змісту: "Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України, а саме третю особу - Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області виготовити та надіслати до ОСОБА_3 фонду України, а саме третій особі - Головному управлінню ОСОБА_3 фонду України у Вінницькій області інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для проведення перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2016 року ОСОБА_2, а саме: додаткових видів грошового забезпечення - в розмірі 90% надбавки за специфічні умови проходження служби та щорічної премії в розмірі 60%.

09 серпня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення ідентична заяві від 25 липня 2018 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року зазначену заяву призначено до судового розгляду на 10 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належними чином, що підтверджується телефонограмою.

Представник ОСОБА_3 фонду України у судове засідання не з'явився, однак надав пояснення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Так, у поясненнях зазначено, що при поданні позову до Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 заявлялася вимога зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до ОСОБА_3 фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку його пенсії, а саме: посадовий оклад - 2700,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50% - 2540,00 грн.; додаткові види грошового забезпечення - 3512,88 грн. Вимога вказати таку інформацію в додаткових видах грошового забезпечення як в розмірі 90% надбавки за специфічні умови проходження служби та щорічної премії в розмірі 60% ОСОБА_2 не заявлялася. Отже, підстави для включення до сум грошового забезпечення позивача надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 90% та премії у розмірі 60% - відсутні.

Представник Головного управління ОСОБА_3 фонду України у Вінницькій області, Представник МВС України та представник ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 252 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається із вказаної статті, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не додаткових судових рішень.

Як випливає із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року залишено без змін.

10 квітня 2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/1800/16-а.

08 серпня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 802/1800/16-а виданого 10 квітня 2017 року у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документа.

11 травня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У заяві позивач просив ухвалити додаткове рішення про внесення в частину 3 резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року зміни наступного змісту: зобов’язати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області виготовити та надіслати до ОСОБА_3 фонду України, а саме третій особі - Головному управлінню ПФУ України у Вінницькій області інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а саме: посадовий оклад - 2700,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50% - 2450,00 грн.; додаткові види грошового забезпечення - 3512,88 грн., а саме надбавка за виконання особливо важливих завдань в сумі 1549,80 грн. та премія - 1963,08 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись із ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року ОСОБА_2 оскаржив її до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року скасовано та винесено додаткову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зазначення в інформації Міністерства внутрішніх справ України складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а саме: посадовий оклад - 2700 грн. 00 коп., оклад за спеціальним званням - 2200 грн. 00 коп., надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50 % - 2450 грн. 00 коп., додаткові види грошового забезпечення - 3512 грн. 88 коп., а саме надбавка за виконання особливо важливих завдань в сумі 1549грн. 80 коп. та премія - 1963 грн. 08 коп. відмовлено.

Як випливає із позовної заяви ОСОБА_6 при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду заявляв наступні позовні вимоги, зокрема:

- зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до ОСОБА_3 фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку його пенсії, а саме: посадовий оклад - 2700,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50% - 2540,00 грн.; додаткові види грошового забезпечення - 3512,88 грн.

При цьому, вимога ОСОБА_6, зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України, а саме третю особу - Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області виготовити та надіслати до ОСОБА_3 фонду України, а саме третій особі - Головному управлінню ОСОБА_3 фонду України у Вінницькій області інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для проведення перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2016 року ОСОБА_2, а саме: додаткових видів грошового забезпечення - в розмірі 90% надбавки за специфічні умови проходження служби та щорічної премії в розмірі 60% не заявлялася.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_6 на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення в частині додаткові види грошового забезпечення - 3512 грн. 88 коп., а саме надбавка за виконання особливо важливих завдань в сумі 1549грн. 80 коп. та премія - 1963 грн. 08 коп.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

При цьому, ОСОБА_4 у заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить внести зміни у постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, що суперечить ст. 252 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 802/1800/16-а.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фонд України, Головне управління ОСОБА_3 фонду України у Вінницькій області, ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_7