Ухвала суду № 76510771, 11.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2134/18

Провадження № 1-кс/206/806/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю секретаря судового засідання Стахів О.О., слідчого Потягайло І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції на станції № 2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції Потягайло І.О., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Федик О.Р. про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ

05.09.2018 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про отримання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що відділенням поліції на станції № 2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в ЄРДР 23.02.2018 під № 12018042020000017, за фактом службового підроблення та використання підроблених документів посадовими особами ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 38875234) під час надання документації до процедури відкритих торгів на поставку світильників до СП «Служба матеріально-технічного забезпечення» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на загальну суму 1 238 425,20 грн.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 09.11.2017 тендерний комітет регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» розпочав тендерну закупівлю. 27.11.2018 службові особи ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП», подали тендерну пропозицію до якої прикріпили скановані документи, а саме: 26 паспортів на запропоновані світильники, в яких містяться відомості, про те, що виробником світильників є ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ». Під час досудового розслідування слідчим були оглянуті деякі поставлені світильники, в ході чого було встановлено, що вони не відповідають вимогам «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015 та «Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 27.05.2015, крім того, на всіх оглянутих світильниках відсутні знаки відповідності, енергетичне маркування, відсутня інформація про виробника та/або імпортера, адресу потужностей виробництва, технічній умови, наявні саморобні паперові наклейки з логотипом ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ». 18.07.2018, на запит слідчого, надійшов висновок аналітичного дослідження ГУДФС в Полтавській області, згідно якого поставлені світильники ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» придбало не у ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ», а в інших підприємств, а саме: ПП «УКРІНВЕСТ ПРОМТОРГ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ №40710188), ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» (ЄДРПОУ №40067081), ПП «ПРОМЕНЕРГО-2010» (ЄДРПОУ №37237747), ПП «ПНЕВМОТЕХНІКА - КВАНТ» (ЄДРПОУ 37237731). На підставі вищевикладеного слідчий вважав, що ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» поставило до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» продукцію з ознакам фальсифікації, використавши при цьому неправдиві документи, складені від імені ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» та Декларації постачальника про відповідність. Керуючись викладеним, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що дають змогу відстежити походження Товару (накладні, товарно-транспортна документація, договори поставок, довіреності, платіжні доручення, відображення в регістрах, акти приймання-передачі); декларації про відповідність Товару технічним регламентам; документів, що підтверджують якість та безпеку Товару; супровідні документи, що додаються до Товару, які знаходяться у володінні ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ», з метою встановлення походження світильників, їх безпечності, відповідності та якості, що забезпечить повне, об'єктивне розслідування по даному кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

Дослідивши подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів встановлено, що органом досудового слідства ведеться розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В межах даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» (ЄДРПОУ №40067081), розташоване за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Шевченка, будинок 121-А, а також їх безпечності, відповідності та якості для забезпечення повного, об'єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, також, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що витребувані документи необхідні для повного, об'єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню та у зв'язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою цих документів, так як вся витребувана інформація має охоронювану законом таємницю та знаходиться у ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ», слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про можливість задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого про отримання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих відділення поліції на станції № 2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме: Потягайло І.О., Супруну Н.П., Кривопуску О.Г., Пенькову С.А. та Сокол А.Г. на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ» (ЄДРПОУ №40067081), розташоване за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Шевченка, будинок 121-А, щодо походження світильників (SL 01D «ННБ 60», у кількості 30 штук), поставлених до ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП», які останнє поставило до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» по договору №ПР/НХ171575/НЮ від 26.12.2017, а також їх безпечності, відповідності, якості, - для виготовлення їх копій, а саме: документів, що дають змогу відстежити походження Товару (накладні, товарно-транспортна супровідна документація, договори поставок, довіреності, платіжні доручення, відображення в регістрах, акти приймання-передачі); декларації про відповідність Товару технічним регламентам; документів, що підтверджують якість та безпеку Товару; супровідні документи, що додаються до Товару.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С. Маштак