Рішення № 76510734, 17.09.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1262/18

Провадження № 2/211/1158/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача ОСОБА_1 спілки «САМАРА» ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «САМАРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спілка «САМАРА» звернулися до суду з позовною заявою, зазначивши, що 14 червня 2017 року з ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 125/17, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредитні кошти строком на 12 місяців, починаючи з 14 червня 2017 року по 13 червня 2018 року у сумі 8328,00 грн. Кредит був отриманий ОСОБА_3 14 червня 2017 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 300 від 14 червня 2017 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно, у період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідач повинна була повернути суму кредиту - 8328,00 грн. та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п. 4.1 ОСОБА_1 договору. Проте, відповідач ОСОБА_3 не виконала свої зобов'язання по кредитному договору, оскільки не зробила жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, тому нарахування процентів здійснювалося відповідно кредитного договору за кожен день простроченого платежу. У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, станом на 28 лютого 2018 року сума кредиту не повернута та заборгованість за вказаним кредитним договором становить 17155, 68 грн., яка складається з: залишок по кредиту - 8328,00грн., проценти - 8827,68 грн.

В якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 124/17 від 14 червня 2017 року між ОСОБА_1 спілкою «САМАРА», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка прийняла на себе зобов’язання перед ОСОБА_1 спілкою «САМАРА» відповідати у повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_3, визначених ОСОБА_1 договором. Таким чином відповідачі є солідарними боржниками. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, на свою користьвказаної вище суми заборгованості за кредитним договором. Також просять стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача ОСОБА_2 раніше зверталася до суду з заявою, про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явилися, про слухання справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України» та рекомендованою поштою.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 червня 2017 року між ОСОБА_1 спілкою «Самара» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 125/17, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 8328,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою процентів що становить 2328,00 грн. (а.с. 5-6).

Згідно п. 4.1 вищевказаного ОСОБА_1 договору нарахування процентів за договором здійснюється за строк користуванням кредитом-1 рік та нараховуються на залишок заборгованості за кредитом в день сплати процентів кредитодавцю із розрахунку двадцять сім цілих та дев’яносто п’ять сотих процентів річних від суми кредиту. Тип процентної ставки є фіксованим. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту, до дня закінчення строку дії договору включно.

Відповідно п. 4.4 вищевказаного ОСОБА_1 договору при порушенні Позичальником строків сплати кредиту більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

В якості забезпечення виконання зобов’язань між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 125/17 від 14 червня 2017 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_4 прийняла зобов’язання перед КС «Самара» відповідати у повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_3

За умовами п.1.1, п.3.1 договору поруки (а.с.7), поручитель добровільно бере на себе обов’язки перед кредитодавцем відповідати за зобов’язанням позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 125/17 від 14 червня 2017 року в повному обсязі цих зобов’язань: на суму основного боргу та інших зобов’язань позичальника (штрафів, пені тощо). У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

Строк дії договору поруки визначено з 14.06.2017 року до 13.06.2018 року. При цьому сторонами погоджено, що договір втрачає свою силу з моменту повного виконання забезпеченого ним зобов’язання, яке визначається повним погашенням заборгованості позичальника по кредитному договору (п.4.1 договору, а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером № 300 від 14 червня 2017 року (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_3 скористалася наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 125/17 від 14 червня 2017 року (а.с. 4).

Згідно п. 3.1.1.3.д вищевказаного ОСОБА_1 договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі не виконання Позичальником обов'язків, встановлених цим договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які Кредитодавець не несе відповідальності.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за ОСОБА_1 договором позивач звертався до відповідачів з Претензіями, однак заборгованість за кредитним договором відповідачами погашена не була (а.с. 9-10).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 125/17 від 14 червня 2017 року, станом на 28 лютого 2018 року заборгованість перед позивачем становить 17155, 68 грн., та складається з: залишок по кредиту - 8328,00грн., проценти нараховані за умовами кредитного договору - 8827,68 грн. (а.с. 4).

Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, у зв’язку з чим наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 28 02 2018 року, суд вважає правильним та обґрунтованим, у зв'язку з чим приходить до переконання щодо доведеності розміру заявлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення.

Перевіряючи обґрунтованість пред’явлення позивачем вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 як співвідповідачів у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань боржником, суд виходить з наступного.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 553 ЦК, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь позивача підлягає у солідарному порядку стягнення заборгованість за кредитним договором № 125/17 від 14 червня 2017 року на загальну суму 17155,68 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «САМАРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 125/17 від 14 червня 2017 року на загальну суму 17155 (сімнадцять тисяч сто п’ятдесят п’ять ) грн. 68 коп., яка складається з: залишок по кредиту – 8328 (вісім тисяч триста двадцять вісім ) грн. 00 коп., проценти, нараховані за умовами кредитного договору – 8827 (вісім тисяч вісімсот двадцять сім ) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «САМАРА» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «САМАРА» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Сторони по справі:

Позивач – ОСОБА_1 спілка «САМАРА» (ЄДРПОУ 35934134, МФО 300614, р/р 26508007785969 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17-А).

Відповідачі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт громадянина України АМ 867604 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 07.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт громадянина України СТ095546 виданий Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 03.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя: ОСОБА_6