Ухвала суду № 76510684, 18.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3430/17

Провадження № 1-кп/175/159/18

Ухвала

Іменем України

18 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Рядській Є.С.,

за участю сторін: прокурора Савченка Д.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440000758 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чимкент Казахстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов’язаного, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

02 липня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду після усунення недоліків з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440000758, по якому ОСОБА_3 14 липня 2017 року повідомлено про підозру, а 11 вересня 2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08 серпня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого та його захисників. Будь-яких клопотань не мав.

Захисники не погодилися з прокурором і подали два письмових клопотання: 1) про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки, на їх думку, всі дії у кримінальному провадженні з 04.02.2018 року проведені з порушенням вимог ст.ст.133, 144, 219, 283 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України; 2) про повернення обвинувального акту прокурору через невиконання вимог ст.290 КПК України та не надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Просили не брати до уваги їх клопотання в частині вимог щодо скасування ухвали слідчого судді про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений підтримали клопотання своїх захисників.

Від імені потерпілого ОСОБА_4 до обвинувального акту долучена заява без дати, в якій він просить провести підготовче засідання та судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання захисників, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення… про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (пункт 2 частини третьої статті 314 із змінами, внесеними Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 року).

Пунктом 10 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи (частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із підпунктом 19 пункту 7 § 1 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Відповідно до п.4 § 2 Прикінцевих положень Закону № 2147-VIII, який набрав законної сили 15.12.2017 року, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню внесені до ЄРДР 22 травня 2017 року, суд не може застосувати положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а отже клопотання захисників про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження… надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторони кримінального провадження… вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За приписом частин 2 і 4 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Вказані вище вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

З огляду на зазначене, виходячи з обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його задоволення.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін, без виклику потерпілого ОСОБА_4 на підставі його заяви без дати.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (положення третього речення частини третьої статті 315 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 р. N 1-р/2017).

З огляду на те, що дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 строком до 11 вересня 2017 року, сплинула, та під час проведення підготовчого судового засідання сторони судового провадження не заявили клопотань про обрання аналогічного або іншого запобіжного заходу ОСОБА_3, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440000758 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 26 вересня 2018 року. Резервними днями визначити: 12 жовтня 2018 року о 14.30 годині та 16 жовтня 2018 року о 16.00 годині.

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко