Рішення № 76510572, 06.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7490/17

2/214/115/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «Країна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 16 587 грн. 53 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. Між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8169594 строком дії від 04.04.2016 року до 03.04.2017 року, за яким страховик зобов’язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1.

23.01.2017 року в місті ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), який був у стані алкогольного сп’яніння та не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, при розвороті не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення, яке спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 від 01.03.2017 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_2.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до Заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 11 травня 2017 року вартість матеріальних збитків завданих власнику пошкодженого транспортного засобу становить 17 087 гри. 53 коп.

ПАТ «СК «Країна» сплатило на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 16 587 гри. 53 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СК «Країна» на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи від 24.01.2017 року та страхового акту № 07/43329/3.2.29 від 23 травня 2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 7626 від 23.05.2017 року.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв’язку з тим, що відповідач керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, що стало причиною настання ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право зворотної вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Позивач у судове засідання не з’явився, від представника якого надійшла заява, згідно якої останній позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: поліс (а.с.6), довідка (а.с.7-8), постанова суду (а.с.9-10), повідомлення про ДТП (а.с.11-12), заява (а.с.13), акт огляду транспортного засобу (а.с.14-16), ремонтна калькуляція (а.с.17-27), рахунок зносу (а.с.28-29), страховий акт (а.с.30), платіжне доручення (а.с.31).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: довідка (а.с.7-8), постанова суду (а.с.9-10), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме: факт скоєння дорожньо - транспортної пригоди, притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП.

Суд вважає належними доказами: поліс (а.с.6), повідомлення про ДТП (а.с.11-12), заява (а.с.13), акт огляду транспортного засобу (а.с.14-16), ремонтна калькуляція (а.с.17-27), рахунок зносу (а.с.28-29), страховий акт (а.с.30), платіжне доручення (а.с.31), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме: факт укладення договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності, повідомлення страхувальником страховика про ДТП, пошкодження внаслідок скоєння ДТП автомобілю НОМЕР_3, розмір страхового відшкодування та факт його виплати страховиком.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази: поліс (а.с.6), довідка (а.с.7-8), постанова суду (а.с.9-10), повідомлення про ДТП (а.с.11-12), заява (а.с.13), акт огляду транспортного засобу (а.с.14-16), ремонтна калькуляція (а.с.17-27), рахунок зносу (а.с.28-29), страховий акт (а.с.30), платіжне доручення (а.с.31) допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8169594 строком дії від 04.04.2016 року до 03.04.2017 року, за яким страховик зобов’язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1.

23 січня 2017 року в місті ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_4, під управлінням водія ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп’яніння та не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, при розвороті не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення, яке спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 березня 2017 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Діями ОСОБА_2, внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, чим останньому спричинена матеріальна шкода.

Вартість матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого транспортного засобу становить 17 087 гри. 53 коп.

ПАТ «СК «Країна» 23 травня 2017 року сплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 16 587 гри. 53 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СК «Країна» на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи від 24.01.2017 року та страхового акту № 07/43329/3.2.29 від 23 травня 2017 року.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: полісу (а.с.6), довідки (а.с.7-8), постанови суду (а.с.9-10), повідомлення про ДТП (а.с.11-12), заяви (а.с.13), акту огляду транспортного засобу (а.с.14-16), ремонтної калькуляції (а.с.17-27), рахунку зносу (а.с.28-29), страхового акту (а.с.30), платіжного доручення (а.с.31).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У судовому засіданні встановлено, що у зв’язку з настанням страхового випадку, позивач відшкодував третій особі – ОСОБА_4, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оцінену шкоду в сумі 16 587 грн. 53 коп., яка була заподіяна майну ОСОБА_4 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчиненні якої згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 березня 2017 року, був визнаний відповідач ОСОБА_2

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У судовому засіданні встановлено, що під час вчинення 23 січня 2017 року дорожньо-транспортної пригоди, водій забезпеченого транспортного засобу - відповідач ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача на користь позивача належить стягнути розмір виплаченого відшкодування , а тому позовні вимоги ПАТ «СК «Країна» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню,

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_5, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 32/57, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»,ЄДРПОУ 20842474, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, суму завданої майнової шкоди в розмірі 16 587 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 13 вересня 2018 року.

Суддя В.М. Прасолов