Рішення № 76510271, 13.07.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1529/17

№ 2/207/138/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янське справу за позовом Адміністрації Південного району Кам’янської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року Адміністрація Південного району Кам’янської міської ради звернулась до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві вони просили суд згідно статей 71,72 ЖК України визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням – кімнатою № 3, секція № 38 в гуртожитку № 148 корпус № 1 по проспекту Аношкіна у м. Кам’янському Дніпропетровської області, жилою площею 10,6 квадратних метри, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам’янської міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виключенням ТОВ «ЄРЦ КП» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно особового рахунку № НОМЕР_1, зареєстрована в жилому приміщені за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, проспект Аношкіна, будинок № 148, корпус № 1, секція № 38, кімната № 3, житловою площею 10,6 квадратних метри.

Відповідач у зазначеній квартирі не проживає з невідомих причин, також невідомо його місце проживання та місце знаходження.

Відповідно до листа департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради від 10.04.2017 року № 05-06/1011, відомості стосовно приватизації кімнати № 3 секція № 38 в архівних приватизаційних документах на гуртожиток по проспекту Аношкіна, 148 корпус № 1 відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 21.07.2016 року № 64019893 відомості про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру у Державному реєстрі відсутні.

За результатами обстеження та в ході співбесіди з мешканцями вищезазначеного будинку встановлено, що відповідач дійсно не проживає в жилому приміщені – кімнаті № 3, секція № 38 в гуртожитку № 148 корпус № 1 по проспекту Аношкіна у м. Кам’янському Дніпропетровської області з 1994 року, що підтверджується актом обстеження жилого приміщення, складеним техніком-наглядачем дільниці № 1 КЖЕП «Оріон» від 25.04.2016 року та актом КП ДМР «УКОЖФ» від 22.03.2017 року.

За Інформацією Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП від 11.07.2016 року № 38-1/6/8364, ОСОБА_1 в розшуку не знаходиться, до кримінальної відповідальності не притягується, під вартою не утримується, з заявами про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське проспект Аношкіна, будинок № 148, корпус № 1, секція № 38, кімната № 3 не зверталась.

Враховуючи вищезазначену інформацію можна констатувати факт відсутності Відповідача у кімнаті № 3 секція № 38 гуртожитку № 148 корпус № 1 по проспекту Аношкіна більше шести місяців, протягом яких за нею зберігалось жиле приміщення.

Також, необхідно зазначити, що Відповідач не звертався до адміністрації Південного району Кам’янської міської ради з питань збереження за ними жилого приміщення у зв’язку з тимчасовою відсутністю з поважних причин та адміністрації Південного району Кам’янської міської ради невідомо про наявність підстав для збереження за Відповідачами жилого приміщення строком понад шість місяців.

Таким чином, ОСОБА_1 не мешкає в спірному житлі більш як 6 місяців без поважної причини і тому може бути визнана особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

В наданій до суду заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без застосування засобів технічної фікції судового процесу, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлялась у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем реєстрації його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» до суду не з’явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно, причини неявки суду не відомі. Доказів, які вказували б на поважні причини неявки, представник третьої особи до суду не направив. Але суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи, оскільки в матеріалах справи досить доказів для розгляду цієї справи з винесенням законного та обґрунтованого рішення без його присутності.

Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з’ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно особового рахунку № НОМЕР_1, зареєстрована в жилому приміщені, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам’янське, проспект Аношкіна, будинок № 148, корпус № 1, секція № 38, кімната № 3. Більше 6 місяців ОСОБА_1 не проживає у квартирі без поважних причин, де він мешкає позивачам невідомо.

Зі скаргами на те, що їй перешкоджали проживати в спірному житлі, відповідач нікуди не звертався, оскільки за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам’янське, проспект Аношкіна, будинок № 148, корпус № 1, секція № 38, кімната № 3, не проживав без поважних причин більше 6 місяців.

З Актів про не проживання від 25 квітня 2016 року, виданого КЖЕП «Оріон», від 22 березня 2017 року, виданого КП КМР «УКОЖФ» (а.с. 6,7), які оглянуті в ході судового розгляду та копії яких знаходяться в матеріалах справи видно, що ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, проспект Аношкіна, будинок № 148, корпус № 1, секція № 38, кімната № 3, не мешкає з дня реєстрації, а саме з 1994 року.

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, проспект Аношкіна, будинок № 148, корпус № 1, секція № 38, кімната № 3, більш як шість місяців без поважних причин та втратив право на житлову площу у вищевказаному житлі.

Тому позовні вимоги Адміністрації Південного району Кам’янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - необхідно задовольнити.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 12, 13, 81, 82, 141, 264, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Адміністрації Південного району Кам’янської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням – кімнатою № 3, секція № 38 в гуртожитку № 148 корпус № 1 по проспекту Аношкіна у м. Кам’янському Дніпропетровської області, жилою площею 10,6 квадратних метри.

Зобов’язати відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам’янської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське проспект Аношкіна, 148, корпус № 1, секція № 38, кімната № 3.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» виключити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з особового рахунку на кімнату № 3, секція № 38 в гуртожитку № 148 корпус № 1 по проспекту Аношкіна у м. Кам’янському Дніпропетровської області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Адміністрації Південного району Кам’янської міської ради 1600 гривень 00 копійок судового збору, що були сплачені при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я : ОСОБА_2