Рішення № 76510103, 17.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4356/18

2/303/1906/18

номер рядка стат. звіту – 45

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

17 вересня 2018 року Мукачівський міськрайонний суд в особі головуючого судді Курах Л.В., за участю секретаря Багин Р.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в якій зазначає, що у відповідності з свідоцтвом про право власності від 02.10.2001 року їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. У квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з 2011 року у квартирі не проживає, також такий не являється співвласником даної квартири. Дана обставина негативно відображається на її право володіння та користування майном.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог центр надання адміністративних послуг в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу та на підставі ст. 280 ЦПК України постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Встановлено, що власниками квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 жовтня 2001 року АДРЕСА_2 являється ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження від 24.04.2004 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно з виписки з будинкової книги в даній квартирі, окрім власників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_7 (а.с.11-14).

Актом №65 від 10 липня 2018 року ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2011 року (а.с.10).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

За змістом зазначених норм право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником квартири, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Разом з цим згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 за № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, першого Протоколу та Протоколів №72, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплене принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України).

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки за встановлених фактичних обставин відповідач, є таким, що втратив право користування житлом оскільки більше одного року у квартирі не проживає, а тому відповідно до положень статей 391 ЦК України ОСОБА_1 як співвласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, оскільки ОСОБА_2 добровільно не знявся з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 76, 78, 79, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №113, розташованій у будинку №4 по вулиці Закарпатська в м.Мукачево, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1, мешканка м.Мукачево, вул.Закарпатська, 4/113, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, мешканець м.Мукачево, вул..Закарпатська,4/113, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВО №225045 від 09.04.1997 року.

Третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг, м.Мукачево, пл.Духновича,2

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, мешканка м.Мукачево, вул.Закарпатська,4/113, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2018 року.

Головуюча Курах Л.В.