Рішення № 76509649, 17.08.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/14/18

провадження № 2/179/248/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 34 197,66 грн.

Позов мотивований наступним.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498.

ОСОБА_2 – відповідач по справі, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Ювілейна, буд. 4.

24.01.2017 року відповідач провів оплату за спожитий природний газ в розмірі 109,45 грн., в зв'язку з цим та на підставі зазначеної оплати є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровська» так як фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви - приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтвердження споживання природного газу - п.7 розділ 3 глава VI Кодекс газорозподільних мереж.

28.04.2016 року, при обстеженні приладу обліку представниками Оператора ГРМ в домоволодінні відповідача було виявлено зрив пломби Оператора ГРМ на патрубках приладу обліку №564907736, по даному факту складено акт про порушення № 135 від 28.04.2017р., який був складений в присутності відповідача та підписаний останнім.

20.06.2017 року газопостачання до будинку відповідача було припинено за заборгованість по донарахованому об'єму природного газу і його вартості за порушення передбачено Кодексом ГРМ, а саме несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, або його складових, на підставі п.9 розділ 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем здійснено механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

Після механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу в присутності відповідача було складено відповідний акт прийняття виконання робіт з відключення від систем газоспоживання №0320473041 від 20.06.2017р., в якому споживач розписався особисто.

Згідно п.8.1. Типового договору розподілу (Відповідальність сторін), за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.1 розділу 7 глави VI Кодексу ГРС, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежети газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотримання Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження припинення природного газу.

В складеному акті про порушення від 28.04.2017р. відповідачу роз'яснено про необхідність бути 10.05.2017 року, присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на нього акт про порушення.

Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або' уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

10.05.2017р. року без участі відповідача на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 135 від 28.04.2017 року складеного в присутності споживача ОСОБА_2 за адресою Магдалинівський район, смт.Магдалинівка, вул. Ювілейна, буд.4, було прийнято рішення про задоволення акта про порушення та складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.06.2017р., згідно якого зроблено донарахування об'ємів природного що застосовується у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРС, відповідно ч. 3 глава II розділ XI, збитків за зрив пломби Оператора ГРМ на патрубках ПЛГ відповідачем і становить 28 887,36 грн.

Під час складання якого було враховано вимоги пп.1, п.11, розділ 5, глава XI Кодексу розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Період за яким здійснюється розрахунок об'єму не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу складає з 01.11.2016 р. по 28.04.2017 р.

Ціна закупівлі природного газу ПАТ «Дніпропетровська» визначено наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року №44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 29.11.2017 року № 5.2Но-621-1117.

Відповідно до пп. 4, п. 11, розділу.5, глави XI Кодексу при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

У позові позивач посилається на ст. ст. 15, 16 ЦК України, зазначає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 ЦКУ є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сума нарахованих збитків за період з 01.11.2016р. по 28.04.2017р. складає 28 887,36 грн. Також за відповідачем рахується заборгованість за спожитий природній газ за показниками приладу в розмірі 5 309,66 грн., всього – 34 197 грн. 02 коп., які позивач прохає стягнути з відповідача.

06 червня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві посилається на те, що ним був укладений договір на газопостачання природним газом 27.07.2007 року, житлового будинку за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Ювілейна, буд. 4, договір №1347 з газопостачальною організацією ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління з експлуатації газового господарства, який до теперішнього часу офіційно та юридично згідно п. 5.1.5 не розірвано, попередження про розірвання договору та іншої інформації щодо договірних взаємовідносин позивач не отримував.

Про зміни умов договору газопостачання, розірвання попереднього договору позивача не попереджали і не укладав ніяких договорів з іншими організаціями на газопостачання.

Протягом 2015-2016 років працівниками газової служби Магдалинівського району здійснено два виїзди в його домоволодіння по питанню незаконного використання природного газу шляхом незаконної врізки в газову мережу. Ніяких порушень в ході перевірки не виявлено. Мотиви цих перевірок йому невідомі. Після таких перевірок ніяких актів огляду чи інших документів не оформляли.

Протягом 2016 року нараховувалися підвищені невірні об'єми природного газу та отримував платіжні доручення із зазначенням заборгованості по сплаті за спожитий газ.

На письмові звернення ОСОБА_2 від 06.10.2016, 16.06.2017, 19.08.2017 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо уточнення об'ємів газу та надання типового договору на постачання газу, відповіді не отримував.

Типовий договір, в якому визначений порядок поставки природного газу споживачам було надано після звернення до відділу «Магдалинівське бюро допомоги» для того, щоб звернутися до суду з метою визнання незаконними дій ПАТ «Дніпропетровськгаз». Це відбулося вже після відключення помешкання ОСОБА_2 від постачання природного газу.

Згідно умов договору розподілу природного газу між Оператором ГРМ та укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов розподілу. Такої заяви-приєднання ОСОБА_2 не писав. Відповідно до п.4 гл. 3 розділу ІV Кодексу ГРМ Оператор ГРМ зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРМ договору розподілу природного газу.

На триразове письмове звернення позивача, Оператор ГРМ договору не надав.

Контролером ПАТ «Дніпропетровськгаз» 17.04.2017 було знято лічильника (11055 куб. м.) і ОСОБА_2 звернувся із проханням звірити їх показники з нарахуванням природного газу. Оскільки контрольні показники з лічильника газу ОСОБА_4 були зняті 17 квітня 2017 року, а 28 квітня 2017 року він зняв лічильник (ПАТ «Дніпропетровськгаз» цією ж датою 28 квітня 2017 року їх отримав та зафіксував цю дату як дату порушення), то перерахунок об'єму використаного природного газу по граничних об'ємах використання може бути проведений тільки за період з 17 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 р.

24.04.2017 року ОСОБА_2 отримав нібито подану позовну заяву в Магдалинівський районний суд від Новомосковського РВ ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 077,70 грн., що не відповідає дійсності. Фактично позовна заява до суду не подавалася. Проте в листі-вимозі «Щодо сплати заборго підписаного начальником Новомосковського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз ОСОБА_5, було зазначено, у зв'язку з тим, що не здійснено отримані послуги з постачання природного газу, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» підготовлено та направлено до суду позовну заяву щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу (на суму 7 077, 70 грн.)

27.04.2017 року ОСОБА_2 запросив двох свідків сусідів, щоб засвідчили цілісність пломби на газовому лічильнику. Самовільно зняв лічильник газу і повіз на перевірку в Магдалинівське газове господарство. Так як перевірку газових лічильників в Магдалинівці не проводять, взяв направлення до міста Новомосковськ і зробив перевірку висновках комісії по перевірці газових лічильників, якою встановлено, що він придатний для експлуатації, втручання в роботу лічильника не було. Газовий лічильник був поставлений на своє місце безпосередньо працівниками газового господарства.

19.06.2017 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» було відключено подачу газу в помешкання ОСОБА_2 за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Ювілейна, буд. 4, шляхом відрізання газової труби.

Комісія Новомосковського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» питання порушення розглядала без присутності ОСОБА_2, оскільки він не був повідомлений і не мав можливості пояснити свої дії демонтажу газового лічильника.

Оскільки ОСОБА_2 неправомірно було нараховано суму заборгованості перед ПАТ «Дніпропетровськгаз», він не отримав субсидію на оплату комунальних послуг. Крім того, ПАТ «Дніпропетровськгаз» не враховував суми субсидії, які були нараховані раніше.

Всю зиму ОСОБА_2 проживав у будинку, коли температура іноді була мінусовою, так як не було і дрів для опалення, коштів на їх придбання також не було.

У зв'язку з відсутністю з відсутністю постачання газу, ОСОБА_2 користувався електроприладами та сплачував за електроенергію кожного місяця суми, які складали від 10 грн. до 1248 грн.

У зв'язку з вищевикладеними фактами ОСОБА_2 вважає, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» порушив його права як споживача послуг, а також юридичні і правові відносини між постачальником і споживачем природного газу.

Після отримання акту, з метою визнання неправомірними дії працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_2 звертався із заявою до Магдалинівського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Магдалинівської районної ради, Магдалинівської районної державної адміністрації, Верховної Ради України, до голови Правління ПАТ Дніпропетровськгаз», Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у відповідях на які мені було рекомендовано звернутися до суду з метою захисту прав і законних інтересів.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 звертається до суду та прохає визнати дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» неправомірними та стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Представник позивача (відповідача) ПАТ «Дніпропетровськгаз» - ОСОБА_1 в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав за підставами, визначеними у самому позові, заперечив проти зустрічних позовних вимог, надав пояснення, що між позивачем та відповідачем укладений публічний договір на розподіл газу і що внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання з боку відповідача, позивачеві завдано збитки у вигляді не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу.

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 та представник відповідача (позивача) ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти первісних позовних вимог, підтримали зустрічні позовні вимоги. Пояснивши, що дійсно мав заборгованість за споживання газу, не заперечував, що самовільно відновив газопостачання, однак категорично заперечив, що спричинив будь-які збитки позивачу своїми діями.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини та правовідносини, які випливають із встановлених обставин.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладений публічний договір розподілу природного газу (Типовий договір розподілу природного газу, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498).

Згідно п. 1.1. цього договору він є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам до об’єктів споживачів.

Згідно п. 1.3. цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно п. 2.1. договору оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно п. 3.1. договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором.

Згідно п. 6.1 договору оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно п. 7.2. договору оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Згідно п. 7.3. споживач, серед інших, має такі обов’язки: здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об'єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов'язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідальність сторін регламентується 8 розділом цього договору (пункти 8.1-8.4. договору).

Фактом приєднання до договору суд визнає документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідач не заперечував факт фактичного використання газу.

Представник ПАТ «Днпропетровськгаз» ОСОБА_1 пояснив що, хоча пунктом 2.1. договору передбачена сплата за розподіл газу безпосередньо позивачу, до теперішнього часу позивач не виставляє окремий рахунок на сплату своїх послуг; вартість розподілу газу входить до вартості газопостачання, яке здійснює інша юридична особа – ТОВ «Дніпропетровськгаззбут».

З пояснень ОСОБА_2, після припинення газопостачання він використовує електроприлади і газ не використовує, договір з ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» не укладав.

Таким чином, суд встановив, що фактично між позивачем та відповідачем укладений договір розподілу газу шляхом приєднання; факт укладення (акцептування) договору підтверджується фактом користування відповідачем природним газом, згідно п. п. 7 глава 3 розділу VI Кодекс газорозподільних систем.

Суд встановив, що 28.04.2016 року, при обстеженні приладу обліку представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» в домоволодінні ОСОБА_2 було виявлено зрив пломби на патрубках приладу обліку № 564907736, по даному факту складено акт про порушення № 135 від 28.04.2017 р. (а. с. 7).

20.06.2017 року газопостачання до будинку відповідача було припинено, у зв’язку із забргованістю по донарахованому об'єму природного газу і його вартості за порушення передбачено Кодексом ГРМ, а саме несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку. На підставі п. 9 розділ 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем здійснено механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу (а. с .10).

В Акті-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.06.2016 р., комісія газорозподільного підприємства на підставі акту про порушення від 28.04.2016 р. № 135 до споживача ОСОБА_2, смт. Магдалинівка вул. Ювілейна, 4 Магдалинівського району Дніпропетровської області, з приводу виявлених порушень – несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, у розмірі 28 887,36 грн. За період нарахування збитків споживачем сплачено як плата за надані послуги з газопостачання 326 грн. 87 коп. ( а. с. 8).

Згідно Розрахунку на оплату збитків від 14.06.2017 року ОСОБА_2 нараховано суму вартості не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу 28 887,36 грн. (а. с. 9).

При цьому суд встановив, що ОСОБА_2 має лічильник газу, та обсяг газу, який був використаний відповідачем внаслідок втручання в роботу приладу обліку, був облікований згідно цього лічильника, наявні показники лічильника. Згідно наданих доказів лічильник є справним, жодних претензій до його стану у позивача не було.

20.06.2017 р. на підставі п. 9 розділу 7 глави VI Кодексу ГРМ здійснено механічне від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Цей факт, який зазначив у позові позивач, жодна із сторін не заперечила, отже, після 20.06.2017 року відповідач фізично не використовував газ взагалі і не використовує його по сьогоднішній день.

Згідно пункту 5.2. договору про розподіл газу визначення об’єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Згідно пункту 5.3. договору за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов, визначених в Кодексі газорозподільних систем.

Згідно розділу 7 договору споживач зобов’язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Позивач посилається на ч. 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем як на підставу нарахування збитків за договором між ним та відповідачем.

Суд не погоджується з таким обґрунтуванням збитків позивачем у зв’язку з наступним.

Згідно ч. 1 глави 3 «Порядок визначення необлікованих об’ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі)» розділу XI «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об’ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу», у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об’єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об’ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як встановив суд, публічний договір приєднання на розподіл газу був укладений на невизначений термін, відповідач має лічильник газу, та обсяг газу, який був використаний відповідачем був облікований згідно цього лічильника. Згідно наданих доказів лічильник є справним.

Суд також встановив, що 20.06.2017 р. за несанкціоноване відновлення газопостачання на підставі п. 9 розділу 7 глави VI Кодексу ГРМ здійснено механічне від`єднання відводу газопроводу відповідача від діючого газопроводу, і після 20 червня 2017 року відповідач фізично не використовував газ взагалі і не використовує його по сьогоднішній день.

Тому, на думку суду, відповідач не мав жодних правових підстав нараховувати спожитий об’єм природного газу за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, оскільки спожитий об’єм газу у даному випадку рахується за показаннями лічильника відповідача.

Окрім того, суд зазначає наступне.

Глава 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначає порядок складання цього акту та подальші дії сторін.

Зокрема, згідно п. 8 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Як вбачається із складеного акту про порушення від 28.04.2017 року (а. с. 7), у ньому зазначено, що «комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання кожну другу та четверту середу місяця…На засідання комісії запрошується споживач. Уразі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача» (п. 8 акту, а. с. 7).

Отже, не можна вважати, що споживач був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії, оскільки в акті не зазначені дата та час засідання комісії, а зазначення, що така комісія збирається щонеділі двічі – взагалі не передбачає граничного терміну відвідування засідання такої комісії.

Позивач заявляє позов про відшкодування збитків, посилаючись на ст. 1166 ЦК України.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди. Підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди даної статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим). Разом з тим деліктне зобов'язання може виникнути і між особами, що перебувають в договірних відносинах, однак завдана шкода не має бути пов'язана з порушенням договірного зобов'язання.

У даному випадку не можна застосувати главу 82 ЦК України до цивільних відносин, які виникли між позивачем та відповідачем, оскільки між ними виникли договірні зобов’язання, а позивач заявив позов про відшкодування шкоди, посилаючись на законодавство, яке регулює недоговірні (деліктні) відносини.

Відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування збитків, особа повинна зазначити які саме збитки спричинив відповідач, в якому розмірі і надати докази настання цих збитків, і що це є саме збитки.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Дніпропетровськгаз» відсутні.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

Судом встановлено, що у зв’язку із неправомірними діями ПАТ «Дніпропетровськгаз», які полягали у нарахуванні необґрунтованих збитків та неможливістю відновлення газопостачання та опалення в домоволодіння ОСОБА_2, внаслідок чого йому дійсно спричинено душевні страждання, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано обґрунтовані докази для підтвердження того, що йому було завдано моральної шкоди. Однак суд критично відноситься до суми моральної шкоди, яку просить стягнути ОСОБА_2, тому вважає можливим стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Первісні позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Ювілейна, 4, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920) на р/р НОМЕР_2, МФО 300647, ПАТ «ОСОБА_6 Дім» м. Київ:

-заборгованість за спожитий природній газ – 5 309 грн. 66 коп.;

-судовий збір – 1 600 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Ювілейна, 4, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідент. номер НОМЕР_1):

-моральну шкоду в розмірі – 2 000 грн.;

на користь держави:

-судовий збір – 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 серпня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук