Ухвала суду № 76508879, 18.09.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1489/17

Провадження № 1-кп/220/20/18

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Мациха А.П.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває на розгляді зазначене вище кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на цілодобовий домашній арешт. Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник посилається на те, що ОСОБА_3 тривалий час перебуває у медичній частині СІЗО внаслідок погіршення стану його здоров’я. Крім того, у останнього були неодноразові черепно-мозкові травми і його захворювання прогресує. Враховуючи строк перебування обвинуваченого під вартою, наявні у нього захворювання та необхідність подальшого лікування, а також дослідження всіх доказів по справі, просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 та в усному порядку заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на заставу в розмірі 105 000 грн., посилаючись на те, що судом вже досліджено всі докази по справі, а тому необхідності в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Також просив зобов’язати прокурора надати фотографії, які здійснювались слідчим Єрмолаєвою Т.Г. на мобільний телефон під час затримання обвинувачених, що відображено у протоколі затримання, посилаючись на те, що ці обставини необхідні для з’ясування місця перебування потерпілої під час затримання та порядку вилучення грошових коштів.

Обвинувачені, їх захисники підтримали заявлені клопотання.

Прокурор вважав клопотання захисників про зміну запобіжного заходу такими, що підлягають залишенню без розгляду, оскільки подані раніше встановленого законом тридцятиденного строку. Крім того, посилався на те, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, а тому можуть переховуватись від суду, кваліфікуючою ознакою інкримінованого їм злочину є погроза вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наявність, існування погроз на адресу потерпілої, та постійне місце проживанн обвинуваченого ОСОБА_2 у м. Донецьк, а тому вважав, що альтернативні запобіжні заходи не зможуть бути застосовані. Стосовно клопотання про надання фотографій, здійснених слідчим при затриманні, зазначив, що такі фотографії не були додатками до протоколу затримання, в матеріалах справи вони відсутні.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 19.10.2018 р. При цьому клопотання про зміну запобіжного заходу відповідно до ст. 201 КПК України від сторони захисту не надходили, а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 подано після тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу.

Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_6 по суті суд зазначає, що викладені у клопотанні доводи щодо погіршення стану здоров’я обвинуваченого ОСОБА_3 не підтверджені належними доказами. Згідно листа начальника Маріупольського СІЗО від 21.08.2018 р. ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.04.2018 р. по 16.05.2018 р. з приводу наслідків ЧМТ, був обстежений та проконсультований лікарями невропатологом, ендокринологом, рекомендовано продовження судинної, протизапальної терапії. Будь-яких даних щодо погіршення стану його здоров’я або неможливості отримання відповідного лікування в умовах СІЗО суду не надано.

Крім того, судове слідство по справі триває, і ризики, зазначені судом при продовженні строу тримання під вартою, не зникли.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, суд залишає його без розгляду, оскільки воно заявлено з порушенням вимог ст. 201 КПК України стосовно форми його подання.

З приводу клопотання адвоката ОСОБА_7 в частині зобов’язання прокурора надати фотографії, які здійснювались слідчим Єрмолаєвою Т.Г. на мобільний телефон під час затримання обвинувачених, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Протокол затримання, на який посилається захисник, містить відповідні відомості про фіксацію процесуальної дії. Крім того, до протоколу додано відповідні фототаблиці, які є невід’ємною його частиною. Як пояснив прокурор, інших додатків до даних протоколів затримання матеріали кримінального провадження не містять. На їх наявність ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду сторона захисту не посилалась. Враховуючи те, що захисником не доведено існування додаткових матеріалів до протоколу затримання та їх недолучення стороною обвинувачення, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,201,334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зобов’язання прокурора надати фотографії, які здійснювались слідчим Єрмолаєвою Т.Г. на мобільний телефон під час затримання обвинувачених, відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина