Ухвала суду № 76508255, 17.09.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8965/16-ц

8/296/7/18

У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним і скасування наказу відповідача №412-К від 06.09.2016 року та поновлення його з 06.09.2016 року на роботі на посаді директора державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом, зокрема, вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу, про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній справі виникла потреба у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено, таку заяву представником позивача подано завчасно до початку розгляду справи в судовому засіданні 17.09.2018 року, проте канцелярією було передано вже під час знаходження головуючого в нарадчій кімнаті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд в даній цивільній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк