Ухвала суду № 76508065, 11.09.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3991/15-ц

4-с/295/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого – судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернуся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

При цьому зазначив, що 12.06.2018 року ним отримано вимогу державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 30.05.2018 року про те, що у провадженні відділу виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/3991/15 від 07.06.2016 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні приміщенням ванної кімнати 1-5 житлового буднику № 153 по вул. Мануїльській в м. Житомирі шляхом відключення від труби газопостачання та труби водопостачання і зняття опалювально-водогрійного, встановленого в приміщенні ванної кімнати 1-5 житлового будинку № 153 по вул. Мануїльського в м. Житомирі за рахунок ОСОБА_1, з строком примусового виконання на 21.06.2018 року.

ОСОБА_1 зауважує, що згодний добровільно виконати рішення суду, водночас, здійснити будь-які будівельні роботи не має можливості, оскільки є чинною ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2011 року № 2-293/11, якою ОСОБА_1 заборонено проводити дії щодо здійснення будівельних робіт та переобладнання житлового будинку.

Заявнику вважає, що виконання рішення суду призведе до порушення обмежень, встановлених іншим судовим рішенням.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати неправомірною вимогу державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 30.05.2018 року.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд в становив.

В провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 51391087 від 13.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 295/3991/15-ц, виданого 07.06.2016 року.

31.05.2018 року головним державним виконавцем відділу ОСОБА_3 складено вимогу, де зазначено про перебування на виконанні виконавчого провадження, згідно якого зобов»язано усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні приміщенням ванної кімнати 1-5 житлового буднику № 153 по вул. Мануїльській в м. Житомирі шляхом відключення від труби газопостачання та труби водопостачання і зняття опалювально-водогрійного, встановленого в приміщенні ванної кімнати 1-5 житлового будинку № 153 по вул. Мануїльського в м. Житомирі за рахунок ОСОБА_1

Згідно вимоги боржника ОСОБА_1 зобов»язано бути присутнім під час примусового виконання рішення суду 21.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд приходить до висновку про відсутність будь-яких об»єктивних перешкод у виконанні рішення суду про відключення від труби газопостачання та труби водопостачання і зняття опалювально-водогрійного, встановленого в приміщенні ванної кімнати 1-5 житлового будинку № 153 по вул. Мануїльського в м. Житомирі за рахунок ОСОБА_1

Постановлення Богунським районним судом м. Житомира ухвали від 04.02.2011 року у справі № 2-293/11, якою ОСОБА_1 заборонено проводити дії щодо здійснення в спірній частині будинку будівельних робіт та переобладнання приміщення житлового будинку, є наслідком забезпечення позову за спором між сторонами – ОСОБА_2 та відповідачів, в тому числі ОСОБА_1, про поділ житлового будинку та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням суду по справі 295/3991/15 вирішено спір про усунення перешкод у користуванні майном – приміщенням житлового будинку.

Виходячи з завдань цивільного судочинства, одним з яких є справедливий розгляд (ст. 2 ЦПК України), врахування дії ували суду, яка фактично була направлена в забезпечення вимог у спорі з приводу одного й того самого об»єкта цивільних прав – нерухомого майна, є порушенням принципу добросовісності з боку сторони.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4, пояснила, що їх сторона погодиться виконати демонтаж обладнання лише після виконання рішення суду в частині сплати на їх користь грошової компенсації.

За положеннями ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Недобросовісність у виконанні покладених обов»язків з боку однієї з сторін не може проявляти наслідкову можливість у вигляді недобросовісної поведінки іншої сторони. Відповідна сторона наділена усіма правами, пов»язаними із зверненням судового рішення до виконання.

Суд також звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 152 Житлового Кодексу України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об’єкта в експлуатацію не потребується.

Боржник не є власником приміщення, де передбачено демонтаж устаткування, а зобов»язаний до вказаних робіт згідно рішення суду. Крім того, як зазначалось вище, проведення таких робіт не потребує отримання дозвільних документів.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.09.2018 року.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: