Рішення № 76507803, 07.09.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1955/18

провадження №2/165/615/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

02.08.2018 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ДП «Волиньвугілля» про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 працювала гірником по виборці породи в ДП «Волиньвугілля». 02.05.2018 вона була звільнена з підприємства за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства умов колективного чи трудового договору з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку. У день звільнення роботодавець не виплатив заробітну плату належну їй при звільненні в сумі 14444,53 грн. Вказана сума заробітної плати та вихідної допомоги була виплачена 24.07.2018. Враховуючи, що його середньоденний заробіток становив 268,00 грн., просить суд стягнути з відповідача в свою користь 14740 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 03 травня 2018 року по 23 липня 2018 року включно.

Представник відповідача ДП «Волиньвугілля» до початку першого судового засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Однак, представником позивача до суду було подано заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі вказаної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з копією трудової книжки (а.с.5) позивач ОСОБА_1 була звільнена з ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» 02.05.2018 року на підставі ст.38 КЗпП України (за власним бажанням, у звязку з невиконанням власником або уповноваженим органом законодавства, умов колективного чи трудового договору, з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку).

Відповідно до довідки ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» від 21.06.2018 заборгованість підприємства по заробітній платі ОСОБА_1 становила 14444,53 грн., а її середньоденний заробіток становив 268,00 грн. (а.с.9).

Як встановлено судом, заборгованість по заробітній платі була повністю сплачена підприємством позивачу 24.07.2018 (а.с.10).

Оскільки, з вини підприємства належні звільненому працівникові суми у строки зазначені в ст.116 КЗпП України та станом на 24 липня 2018 року не були виплачені, суд задоволює позовні вимоги та стягує з відповідача ДП «Волиньвугілля» в користь позивача ОСОБА_1 14740 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 травня 2018 року по 23 липня 2018 року включно, з розрахунку 268,00 грн. (середньоденний заробіток) х 55 (робочі дні за вищевказаний період)= 14740 грн.

Також, з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ДП «Волиньвугілля» в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.116, ст.117 КЗпП України, ст.1, ст.2, ст.5, ст.7, ст.10, ст.15 Закону України Про оплату праці, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32365965, адреса: вул. Луцька, буд.1, м. Нововолинськ, Волинська область, в користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 травня 2018 року по 23 липня 2018 року включно.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32365965, адреса: вул. Луцька, буд.1, м. Нововолинськ, Волинська область в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук