Вирок № 76507767, 14.09.2018, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 158/1495/18

п/с 1-кп/164/115/2018

Категорія: 304000

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Оліферчук І.В.,

прокурора Кирик І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Нестерука М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018030100000261 від 18 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Битень Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці березня 2018 року, в с. Звірів Ківерцівського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до господарського приміщення, що АДРЕСА_3, де, переконавшись, що його ніхто не бачить, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав дві шини та два цепи до бензопил „Алко" та „MTD", загальною вартістю 993 гривень 89 копійок, які належали ОСОБА_3, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_3 на загальну суму 993 гривень 89 копійок, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 14 червня 2018 року між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Кирик І.С., яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018030100000261, та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зобов'язувався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин його вчинення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів…, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_1 про підозру, потерпілим ОСОБА_3 надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області юристом 1 класу Кирик І.С. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Речові докази: дві шини та два цепи до бензопил „Алко" та „MTD" слід передати власнику ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2018 року, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області юристом 1 класу Кирик Інною Станіславівною з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018030100000261 від 18 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 715 (сімсот п?ятнадцять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: дві шини та два цепи до бензопил „Алко" та „MTD" - передати власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар