Ухвала суду № 76507718, 11.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19366/17

Провадження № 4-с/161/17/18

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця Кротюк В.Л. Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересована особа – Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась в суд з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 25 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Луцького районного відділу повного територіального управління юстиції у Волинській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4793/10, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.06.2014 року про стягнення в їхню користь з ОСОБА_1 боргу в сумі 100156,74 грн. та судових витрат, виніс постанову ВП №51011733 про повернення виконавчого документа стягувачеві, через відсутність у боржника майна,на яке можна звернути стягнення. В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскаржувану постанову від 25.06.2017року, Луцький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області у Волинській області надіслав на адресу стягувача невчасно. В зв’язку з чим, постанова від 25.06.2017 року разом з виконавчим листом була отримана стягувачем по пошті 11.12.2017 року, а тому КС «Альянс Україна» пропущено строк на подачу цієї скарги в суд, а тому просить поновити його.

Крім того, вважає, що постанова ВП № 51011733 є незаконною. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішення суду по справі № 2-4793/10 не виконується близько семи років, кошти з боржників не стягувались жодного разу. В свою чергу, доказами відсутності майна та коштів у боржника можуть бути наступні документи: акт перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього (складеного державним виконавцем за участю понятих), довідки з органів, які проводять реєстрацію нерухомості та автотранспортних засобів про відсутність у боржника відповідного майна, довідка банківських установ про відсутність відповідного майна, довідки банківських установ про відсутність у боржникам відкритих рахунків або відсутність коштів на цих рахунках, копія трудової книжки боржника, з якої випливає, що боржник не працює, довідка органів соціального забезпечення та зайнятості населення про неотримання боржником доходів, довідка податкових органів про відсутність реєстрації боржника як суб’єкта підприємницької діяльності тощо. В повному обсязі державним виконавцем ці обставини не були перевірені, в зв’язку з чим, постанову №51011733 від 25.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві вважає передчасною.

Також зазначає, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51011733, останній отримав по пошті 11.12.2017 року, тобто з пропуском строку на подачу скарги до суду, тому просить його поновити, оскільки строк цей пропущено з поважних причин.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд поновити строк звернення в суд із скаргою, скасувати постанову ВП №51011733 від 25.06.2017 року головного державного виконавця Кротюк В.Л. Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області «Про повернення виконавчого документу стягувачеві».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд установив таке.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог с. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, державний виконавець зобов’язаний здійснювати заходи з примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язки і права виконавця у виконавчому провадженні, згідно з якими державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії , здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом .

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; - накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2010 року задоволено позов кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки " Альянс Україна" заборгованість за кредитним договором № 274-02/07КЛн від 27 лютого 2007 року в сумі 100156 (сто тисяч сто п'ятдесят шість) гривень 74 копійок, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Альянс Україна" судові втрати по справі, а саме: 1001 (одну тисячу одну) гривню 57 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1121 (одну тисячу сто двадцять одну) гривень 57 копійок, по 373 (триста сімдесят три) гривні 86 копійок.

Судом встановлено, що вищевказане рішення суду в добровільному порядку боржниками не виконано, з метою примусового його виконання,16.06.2014 року, Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано стягувачу виконавчий лист по справі №2-4793/10, про стягнення в користь КС «Альянс Україна» з ОСОБА_1 боргу в сумі 100156,74 грн. та судових витрат.

22 квітня 2016 року КС «Альянс Україна» звернулось із заявою до Луцького районного відділу Головного територіального управління юстиції у Волинській області з метою примусового виконання рішення суду по справі № 2-4793/10 , шляхом відкриття виконавчого провадження згідно вищевказаного виконавчого листа.

05 травня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51011733 з виконання виконавчого листа № 2-4793/10, виданого 16 червня 2014 року про солідарне стягнення в користь КС «Альянс Україна» з ОСОБА_1 боргу в сумі 100156,74 грн.

Як випливає з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження, 05 травня 2016 року, державним виконавцем Марухою Г.М. направлено боржнику ОСОБА_1 для виконання, а КС Альянс Україна» та Луцькому міськрайонному суду Волинської області - до відома.

Крім того, з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем подано запити до відповідних органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника нерухомого та рухомого майна, коштів, а також отримання іншої інформації.

Зокрема, державним виконавцем Марухою Г.М., 05 травня 2016 року, направлено запити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області, Територіальному сервісному центру УМВС України у Волинській області 0741, Державній інспекції сільського господарства у Волинській області, з метою отримання інформації про наявність рухомого та нерухомого майна, сільськогосподарської техніки та транспортних засобів у боржника: ОСОБА_1, 18.04.1981року народження, РНОКПП: НОМЕР_1, с.Кошів, вул.Зарічна,1.

Так, згідно відповідей на запити до Державної фіскальної служби України, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області встановлено, що за боржником майна на яке можна було б накласти арешт та реалізувати в рахунок погашення боргу не виявлено, рахунки в банківських установах відсутні. Іншого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 не виявлено і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з відповіді Управління Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на обліку не перебуває .

Як випливає з копії довідки Територіального сервісного центру 0741 РСЦ у Волинській області від 10 травня 2017 року за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані .

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України у Волинській області від 22 вересня 2017 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася .

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 22.05.2017р. слідує, що за ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані.

Крім того, з метою вчинення виконавчих дій здійснено виходи за адресою: вул. Зарічна, 1, с.Кошів (місце реєстрації ОСОБА_1П.) та встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено .

Отже, державним виконавцем вжито всі необхідні заходи, у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 100156, 74 гривень та судового збору у розмірі 373,86 гривень, а тому 25.10.2017 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку суду, державний виконавець діяв в межах повноважень, наданих йому Законом, вжив всіх необхідних заходів з метою виконання виконавчого листа №2-4793/10, виданого Луцьким міськрайонним судом 16 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» боргу в сумі 100156, 74 гривень та судового збору у розмірі 373,86 гривень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд звертає увагу на те, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується поновлення строку звернення із скаргою до суду, клопотання про поновлення такого строку підлягає до задоволення.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як випливає з матеріалів справи, постанову від 25.10.2017 року № 51011733, стягувач отримав по пошті 11.12.2017 року, отже спілка пропустила строк на подачу скарги суду з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

Керуючись ст. 447- 451 ЦПК України, ст. 18, 37 Закон України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити кредитній спілці «Альянс Україна» строк для подання в суд скарги на постанову головного державного виконавця Кротюк В.Л. Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

В задоволенні скарги кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця Кротюк В.Л. Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересована особа – Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта