
Справа № 161/14604/18
Провадження № 2/161/3799/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
18 вересня 2018 року місто ОСОБА_1
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали цивільної справи №161/14604/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в інтересах якого звертається представник – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 302 559,36грн.
ВСТАНОВИВ:
14.09.2018р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в інтересах якого звернувся представник за довіреністю – ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення 302 559,36грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України:
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.
Отже, ЦПК України містить безумовний обов’язок особи, яка підписала та подала від імені позивача юридичної особи позовну заяву, надати оригінал довіреності.
Саме в такий спосіб держава забезпечує можливість належної перевірки повноважень особи, яка звернулась з позовом до суду.
Враховуючи, що представник позивача не наділений правом у відповідності до чинного законодавства засвідчувати вірність копії документу його оригіналу, тож ксерокопії документів для підтвердження повноважень особи, якою підписано та подано позовну заяву від імені позивача, не можуть бути прийняті судом, адже це прямо суперечить вимогам ЦПК України.
Повноваження щодо засвідчення вірності копій документів їх оригіналам належить нотаріусам або іншим особам, яким такі повноваження надані законами.
До позовної заяви долучена ніким не засвідчена ксерокопія довіреності.
Крім того, також до позовної заяви не надано жодного документу на підтвердження того, що на час видачі довіреності та подання позовної заяви особа, яка видала таку довіреність, займає посаду директора ТОВ «Порше Мобіліті» та у відповідності до установчих документів має право видавати довіреності.
Тож разом з оригіналом довіреності або завіреною в установленому законодавством порядку копією останньої представнику позивача належить подати документи, які підтверджують, що особа, якою довіреність видана та підписана, займала відповідну посаду на час видачі довіреності та мала відповідні повноваження на видачу довіреностей.
Враховуючи вищевикладене, особою, яка підписала та подала до суду позовну заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача не підтверджено, належних документів не надано.
Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
На порушення указаних вимог представником позивача до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не завірені.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши представникові позивача строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в інтересах якого звернувся представник за довіреністю – ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення 302 559,36грн. заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати представнику позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.
Копію ухвали направити представнику позивача за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.
Роз’яснити представнику позивача, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і повертається. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Судове рішення № 76507693, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 18.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/14604/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: