Ухвала суду № 76507445, 18.09.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.Справа № 924/544/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни, м. Нетішин Хмельницької області

до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємеця Преподобний Валерій Сергійович, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нетішинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду комунального майна м. Нетішина, 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 33586398;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нетішинської міської ради, 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 25939741

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні частиною будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., яке зазначене на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область;

зобов'язання не вчиняти дій, які б перешкоджали фізичній особі-підприємцю Дикій Наталії Сергіївні здійсненню господарської діяльності у частині будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., які зазначені на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область,

Представники сторін:

позивача: Огойко А.А. - довіреність № б/н від 26.06.18 року,

відповідача: Загребельний В.В. - довіреність від 19.07.2018 р.;

третьої особи (Преподобного Валерія Сергійовича): Волков С.В. - представник за довіреністю;

третьої особи (Нетішинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області): Демчук Н.В. - довіреність № 14.13-10/117 ;

третьої особи (Фонд комунального майна м. Нетішина) : Гнатів І.І. - довіреність від 04.05.2018 р.

третьої особи (Нетішинської міської ради) Юрчук Л.Є. - довіреність №1 від 02.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни, м. Нетішин Хмельницької області до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні частиною будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., яке зазначене на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область; зобов'язання не вчиняти дій, які б перешкоджали фізичній особі-підприємцю Дикій Наталії Сергіївні здійсненню господарської діяльності у частині будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., які зазначені на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область, Ухвалою суду від 27.06.18р. відкрито провадження у справі №924/544/18. Попереднє судове засідання призначено на 11:30 год. "16" липня 2018 р. та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нетішинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 25.07.18р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. Фонд комунального майна м. Нетішина, 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 33586398; 2. Нетішинську міську раду, 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 25939741.

Відповідачем 10.09.2018 року подано суду заяву про зупинення провадження у справі, у якій КП "Торговий центр" просить суд зупинити провадження у справі №924/544/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/573/18. Клопотання мотивоване тим, що позивач в даній справі обґрунтовує позовні вимоги наявністю договору суборенди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин №118 від 04.05.2018 року, який укладено між позивачем та ФОП Преподобним В.С. В свою чергу, договір суборенди є похідним від договору №118 від 16.07.2004 року. Проте, оскільки КП Нетішинської міської ради сумнівається в дійсності договору №118, останнім подано позов до суду про визнання недійсним вказаного договору.

Відповідач вважає, що визнання недійсним договору №118 від 16.07.2004 року як основного зобов'язання буде підставою для відмови в задоволенні позову в даній справі у зв'язку з недійсністю договору суборенди як похідного зобов'язання. Тому робить висновок, що результати розгляду справи №924/544/18 залежать від результату розгляду справи №924/573/18.

Частина 5 статті 1 ст. 227 ГПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із ухвали господарського суду Хмельницької області від 16.08.2018 року у справі №924/573/18, судом прийнято позов Нетішинської міської ради до ФОП Преподобного В.С., КП Нетішинської міської ради "Торговий центр" про визнання недійсним з моменту його вчинення договору №118 оренди нежитлового приміщення від 16.07.2004 року з додатками, що укладений між КП "Торговий центр" та ФОП Преподобним В.С. для спільного розгляду з первісним та призначено підготовче засідання.

Судом приймається до уваги, що предметом спору у справі №924/544/18 є усунення перешкод у користуванні майном та у здійсненні господарської діяльності. Вимоги позивача обґрунтовані, з-поміж іншого, договором суборенди, укладеним між ФОП Преподобним В.С. та ФОП Дикою Н.С. Натомість, у справі №924/573/18 оскаржується договір №118 від 16.07.2004 року, укладений між ФОП Преподобним В.С. та КП Нетішинської міської ради "Торговий центр". Таким чином, судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду даної справи з врахуванням зібраних доказів, які, на думку суду, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №924/544/18.

З вищевикладеного, з огляду на вимоги розумності строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №924/573/18.

13 вересня 2018 року від комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" надійшла заява про зобов'язання учасника справи надати відповіді на питання та виклик свідка, у якій відповідач просить суд визнати відсутніми підстави для відмови позивача від відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання та зобов'язати позивача надати відповіді на поставлені у відзиві питання; визнати відсутніми підстави для відмови ФОП Преподобного В.С. від відповіді на питання №4 та зобов'язати ФОП Преподобного В.С. надати відповідь на питання: які приміщення Ви використовували за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.11.2004 року №01.11.04-002?; викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 та попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Судом при розгляді вказаної заяви враховується наступне.

Статтею 90 ГПК України унормовано, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасникам справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Частиною 5 ст. 90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених ст.ст. 67, 68 ГПК України, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасниками справи надати відповідь.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач у відзиві на позов поставив позивачу три запитання та третій особі шість запитань. ФОП Преподобний В.С. у заяві свідка від 04.09.2018 року надав відповіді на п'ять питань, на питання щодо перебування із ФОП Дикою Н.С. у родинних відносинах відмовився надавати відповідь на підставі ч. 5 ст. 90 ГПК України.

Суд, дослідивши надані відповіді ФОП Преподобним В.С., не знаходить мотивів для визнання підстав для відмови відсутніми, оскільки перебування у родинних стосунках із позивачем не стосується обставин, що мають значення для даної справи. На інші питання ФОП Преподобним В.С. надані відповіді.

Стосовно зобов'язання позивача надати відповіді на питання, суд також не вбачає підстав для вчинення відповідних дій, оскільки предметом спору у даному випадку є усунення перешкод позивача у користуванні приміщенням та здійсненням господарської діяльності, що ґрунтується на договорі суборенди. Тому питання, наведені відповідачем, не стосуються обставин, що мають значення для справи.

З зазначеного, у задоволенні вказаної заяви в цій частині слід відмовити.

Окрім того, відповідач ставить під сумнів покази свідка ОСОБА_9 про підписання ФОП Преподобним В.С. договору №118 від 16.07.2004 року та акту приймання-передачі, з чого просить суд викликати ОСОБА_9 для допиту.

Суд враховує, що згідно ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Проте, проаналізувавши заяву свідка ОСОБА_9 та мотиви, викладені відповідачем у заяві, судом не встановлено обставин, які б викликали сумніви у суду та свідчили про необхідність виклику свідка ОСОБА_9, тому у задоволенні клопотання про виклик свідка також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 89, 90, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі №924/544/18 відмовити.

В задоволенні заяви відповідача про зобов'язання учасника справи надати відповіді на питання та виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30100, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. нетішин, просп. Незалежності, 22, а/с 379); 4 - третій особі ФОП Преподобний В.С. (30100, АДРЕСА_2); 5 - Нетішинський міський відділ ДВС (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12); 6 - Фонду комунального майна м. Нетішина (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1); 7 - Нетішинська м/р (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1).

Всім рекомендованим з повідомленням.