Ухвала суду № 76507426, 17.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2510/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" (61089, м. Харків, пр. Фрунзе, буд. 104, корпус А) до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-ий під'їзд, 1-ий поверх) про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2, 5, 6, 9, 10 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих. № 926 від 05.09.2018 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсними та скасувати пункти 1, 2, 5, 6, 9, 10 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 р. №84-р/к у справі №2/01-14-17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" за вих. № 926 від 05.09.2018, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Беручи до уваги, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" за вих. № 926 від 05.09.2018 не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2510/18 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем також подано клопотання про витребування доказів за вих. №927 від 05.09.2018 та клопотання про зупинення дії рішення за вих. №928 від 05.09.2018.

Щодо клопотання про витребування доказів за вих. № 927 від 05.09.2018, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.3 ст. 164 ГПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить витребувати у відповідача належним чином оформлену та завірену копію рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17, разом із тим, вказане клопотання не містить жодних посилань позивача на заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Одночасно, як вбачається з матеріалів позову, позивачем додано витяг з оскаржуваного рішення, а відтак, суд дійшов до висновку про те, що позивач в змозі самостійно надати витребовуваний доказ суду, у зв’язку із чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо витребування доказів, а відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання про зупинення дії рішення за вих. №928 від 05.09.2018, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

Як вбачається зі змісту клопотання про зупинення рішення, позивачем вказано про те, що оскаржуване рішення перешкоджає здійснення позивачем господарської діяльності, а саме, встановлює обмеження щодо участі в тендерах, разом із тим, позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність таких перешкод, таким чином, суд дійшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача щодо необхідності зупинення дії рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17.

При цьому, окремо суд вважає за необхідне зауважити про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи.

Таким чином, у відповідності до вимог вищевказаної частини 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на час розгляду даної справи рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17 зупиняє свою дію в силу вимоги вказаного закону, а відтак у суду відсутні підстави для винесення ухвали щодо зупинення рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17, а тому враховуючи недоведеність, необґрунтованість та безпідставність вимог позивача щодо зупинення оскаржуваного рішення, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 81, 120, 162, 164, 172, 176, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2510/18.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" жовтня 2018 р. о(об) 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, зал № 218.

5. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов’язковою.

5-1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам зазначеної вище статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6-1. Відповідачу надати оригінали матеріалів антимонопольної справи №2/01-14-17 для огляду у підготовчому засіданні; належним чином засвідчені копії матеріалів - подати до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.170 ГПК України.

9. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 12.10.2018 року.

10. В задоволенні клопотання про витребування доказів вих. №927 від 05.09.2018 відмовити.

11. В задоволенні клопотання про зупинення рішення вих. №928 від 05.09.2018 відмовити.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.09.2018.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.