Ухвала суду № 76507147, 17.09.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2018 справа № 905/1105/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська”, с.Вовчанка Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід 26.07.2018р. (повний текст підписано 01.08.2018р.)у справі№ 905/1105/18 (суддя Сковородіна О.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м.ДніпродоТовариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська”, с.Вовчанка Донецької областіпростягнення 30250,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська”, с.Вовчанка Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2018р. (повний текст підписано 01.08.2018р.) у справі №905/1105/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська”, с.Вовчанка Донецької області про стягнення 30250,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2018р. підписано 01.08.2018р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” звернулося до суду з апеляційною скаргою 30.08.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник не брав участь у судовому засіданні при винесенні рішення, а копію рішення отримав пізно. Крім того, скаржник стверджує, що він знаходиться в місцевому пункті, в якому відсутнє стаціонарне поштове відділення та відділення банківської установи, у зв'язку з чим, не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1105/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська”, с.Вовчанка Донецької області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2018р. (повний текст складено та підписано 01.08.2018р.) у справі №905/1105/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1105/18.

3.Зобов’язати позивача до 08.10.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2018р. (повний текст складено та підписано 01.08.2018р.) у справі №905/1105/18.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС