Ухвала суду № 76507019, 18.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1257/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/1257/18

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Елітвинпром” (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.. 40-річчя Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 36362114)

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ” (67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжейка, вул.. Прибрежна, буд. 3, код ЄДРПОУ 34815480) ; 2. Болградської районної державної адміністрації (68700, Одеська область, Болградський район, пр.-т Соборний, 149, код ЄДРПОУ 04057103

про визнання недійсним договору оренди землі

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідачів: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Елітвинпром” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ” та до Болградської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі від 14.03.2008р. укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ” та Болградською районною державною адміністрацією про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 111,2 га, у тому числі 110,3057га під багаторічними насадженнями.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2018р. провадження по справі №916/1257/18 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2018р. о 10:30

Ухвала суду від 27.06.2018р. про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду на 23.07.2018о. о 10:30 була отримана позивачем 10.07.2018р. що підтверджується поштовими повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.07.2018р. (вх. ГСОО №27039/18 від 18.07.2018)

23.07.2018р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про поважність причин нез’явлення суд не сповістив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2018р. підготовче засідання було призначено на 20.08.2018р. о 10:30.

Ухвала суду від 18.07.2018р. про призначення підготовчого засідання на 20.08.2018р. була отримана позивачем 27.07.2018р. що підтверджується поштовими повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.07.2018р. (вх. ГСОО №29707/18 від 02.08.2018).

20.08.2018р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про поважність причин нез’явлення суд не сповістив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. строк підготовчого засідання був продовжений на тридцять днів та підготовче засідання було відкладено на 03.09.2018р. о 10:30.

03.09.2018р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про поважність причин нез’явлення суд не сповістив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2018р. підготовче засідання було відкладено на 18.09.2018р. о 09:30.

18.09.2018р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про поважність причин нез’явлення суд не сповістив.

Частинами 1, 4 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судових засідань, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин нез’явлення суд не сповістив, суд, з урахуванням того, що матеріали справи не містять клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, доходить до висновку про виникнення у суду обов’язку стосовно залишення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Елітвинпром” у справі №916/1257/18 без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, сплачений позивачем в дохід державного бюджету при поданні позову судовий збір, поверненню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Елітвинпром”, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.185, 202, пп.. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Елітвинпром” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ” та до Болградської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.Ф. Погребна