Ухвала суду № 76506796, 17.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/7473/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сулім В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018

у справі № 910/1119/18 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 82 317,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 82317,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 83/23-15 на закупівлю робіт від 24.03.2015р. в частині своєчасної оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 72 101,58 грн. та 3% річних у розмірі 10 215,93 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" своїм рішенням від 02.08.2018 (повний текст складено - 07.08.2018), присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" на користь Ддочірнього підприємства "ЕНЕРГОРЕМОНТ" Приватного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ" 3% річних в сумі 4 966 грн. 69 коп., інфляційні втрати в сумі 28 583 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 068 грн. 10 коп., в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 27.08.2018 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 справу № 910/7473/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позову була заявлена майнова вимога про стягнення 82 317,51 грн., проте апелянт оскаржує лише суму стягнення 33 550, 46 грн.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 762,00 грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не наддав, а лише зазначив тексті апеляційної скарги, що платіжне доручення буде долучено до матеріалів справи після його отримання в установі банку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 762, 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7473/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун