Ухвала суду № 76506782, 17.09.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2018 справа № 905/2275/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область,на рішення Господарського суду від Донецької області 26.07.2018 (повний текст рішення складено та підписано 06.08.2018)у справі№ 905/2275/15 (суддя – Сковородіна О. М.)за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс”, м. Моспине, м. Донецьк, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, Комунального підприємства “Дирекція по капітальному будівництву і реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк”, м. Донецьк, стягнення заборгованості за контрактом субпідряду № 75/05-10 від 11.05.2010 в сумі 839579,12 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.07.2018 (повний текст рішення складено та підписано 06.08.2018) у справі № 905/2275/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, за участю третьої особи – Комунального підприємства “Дирекція по капітальному будівництву та реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк” про стягнення 839 579,12 грн. основного боргу, задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” 839 579,12 грн. основного боргу та суму судових витрат у розмірі 12 593,68 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, 27.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського Донецької області від 26.07.2018 у справі № 905/2275/15.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги б/н, б/д Товариством з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, взагалі ніяких додатків не додано, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 839 579,12 грн. заборгованості за контрактом субпідряду № 75/05-10 від 11.05.2010, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених ставок, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви у даній справі, складав 12 593,68 грн.

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18 890,52 грн. (12 593,68х150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.07.2018 по справі № 905/2275/15.

Зазначена сума судового збору сплачена не була, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи – Товариству з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс”, апелянтом не надано.

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Донецьк, Донецька область, 83492, що виключає можливість направлення копії апеляційної скарги на його юридичну адресу на підставі Інформаційного листа УДППЗ «Укрпошта» № 21-55 від 06.07.2018.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, поштовою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” є: а/с 145, м. Київ, 04116, яка зазначена позивачем, зокрема, у позовній заяві, копію якої було направлено на адресу відповідача, що свідчить про обізнаність останнього стосовно такої адреси.

Втім, докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на поштову адресу позивача відсутні всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду 29.08.2018, то строк для постановлення даної ухвали закінчився 03.09.2018.

Однак у зазначений термін питання про залишення апеляційної скарги без руху не було вирішено у зв’язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (доповідача) Черноти Л. Ф. в період з 21.08.2018 по 14.09.2018 включно відповідно до Наказу № 238-В від 20.08.2018.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 26.07.2018 (повний текст рішення складено та підписано 06.08.2018) по справі № 905/2275/15 – залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

– сплатити судовий збір у розмірі 18 890,52 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.07.2018 по справі № 905/2275/15 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206082001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

– надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1