Ухвала суду № 76506588, 17.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1899/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської районної державної адміністрації, м. Харків до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків - Харківське обласне управління водних ресурсів, м. Харків - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків - Тернівська сільська рада, - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області - Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області За участі Харківської місцевої прокуратури №6 про розірвання договору та повернення земельної ділянки За участі представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-19/3248 від 27.12.17р.;

третьої особи (УДА рибного господарства у Х/о) - не з`явився,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.07.18р.; ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги № 07/18-г від 18.07.18р.;

третьої особи (ХОДА) - ОСОБА_4, 01-53/10580 від 26.12.17р.;

третьої особи (УДА рибного господарства у Х/О) - не з`явився;

третьої особи (ГУ Держгеокадастру у Х/О) - ОСОБА_5, 32-20-0.14,1-91/62-18 від 22.08.18р.;

третьої особи (ДЕІ у Х/о) - не з`явився,

третьої особи (Тернівська СР) - ОСОБА_6, голова СР, довіреність № 305 від 17.09.18р,

прокурор - Чирик В.Г., посвідчення №036688 від 11.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська районна державна адміністрація Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" (відповідач) згідно якої просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та Юридично-комерційною приватною фірмою "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", зареєстрований в Харківській регіональній філії державного земельного кадастру від 11.11.2004 за № 2;

- зобов'язати Юридично-комерційну приватну фірму "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" повернути державі в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер 6325184500:02:001:0002) загальною площею 77,0923 га, в тому числі: під водою - 20,2644 га, під прибережною смугою - 56,8279 га, в тому числі: пасовищ - 28,983 га, лісосмуг - 4,136 га, господарських будівель - 0,0041 га, дерево-чагарникових насаджень - 1,3231 га, боліт - 20,7335 га та інших земель - 0,0010 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Харківській регіональній філії державного земельного кадастру 11.11.2004 за № 2, та вимог чинного законодавства. Також, в якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 20, 193, 285, 291 ГК України, ст.ст. 526, 611, 651, 653, 759,780-782, 792 ЦК України, ст.ст. 17, 93, 122, 141 ЗК України, ст.ст. 1, 15, 21, 24, 25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 47, 48, 51 Водного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.07.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; встановлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено Харківську обласну державну адміністрацію, Харківське обласне управління водних ресурсів, Державну екологічну інспекцію у Харківській області, Тернівську сільську раду та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. . Призначено підготовче засідання на "30" липня 2018 р. о(об) 11:00.

Ухвалою суду від 30.07.18р. задоволено заяву прокурора місцевої прокуратури №6 міста Харкова про вступ у справу.

Ухвалою суду від 29.08.18р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області.

06.09.18р. від третьої особи (УДА рибного господарства у Х/О) надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника 3-ї особи.

Суд, дослідивши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить чинному законодавству та інтересам учасників справи, а також, у зв`язку з тим, що 3-ю особою, на виконання вимог ухвал суду, було надано письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору, суд вважає за можливе його задовольнити.

17.09.18р. від третьої особи (Тернівська СР) надійшли письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

17.09.18р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з необхідністю зібрання доказів та заяв свідків.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.18р. заперечував проти клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.18р. підтримав своє клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представник третьої особи (ХОДА) в судовому засіданні 17.09.18р. заперечував проти клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Представник третьої особи (ГУ Держгеокадастру у Х/О) в судовому засіданні 17.09.18р. заперечував проти клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Представник третьої особи (Тернівська СР) в судовому засіданні 17.09.18р. заперечував проти клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Прокурор в судовому засіданні 17.09.18р. заперечував проти клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових письмових пояснень від Тернівська СР та надання додаткового часу учасникам судового процесу на подання додаткових доказів, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, а тому вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до положень ч.1, ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи (УДА рибного господарства у Х/О) про розгляд справи без участі уповноваженого представника 3-ї особи - задовольнити.

2. Письмові пояснення третьої особи (Тернівська СР) долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання представника відповідача про продовження підготовчого провадження на 30 днів - задовольнити.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 25.10.18р.

5. Оголосити про відкладення підготовчого засідання на 12.10.18р. о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під’їзд, зал №115, 1 пов.).

7. Учасникам судового процесу направити на адресу 3-ї особи (Тернівська сільська рада) письмові питання щодо суті спору.

8. Тернівській сільській раді підготувати та направити до суду письмові відповіді на запитання, які ставились представнику 3-ї особи (Тернівська СР) в судовому засіданні 17.09.18р. та які будуть направлені поштою учасниками судового процесу у письмовому вигляді.

Письмові відповіді надати до суду у строк до 12.10.18р.

9. Запропонувати сторонам скористатись правом надання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу, що всі докази по справі мають бути подані до суду впродовж підготовчого провадження.

11. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

13. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкладення підготовчого засідання по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_7