Ухвала суду № 76506400, 14.09.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Справа № 913/309/18

Провадження №1/913/309/18

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах:

позивача - Троїцької районної ради Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області,

до 1-го відповідача - Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області,

2-го відповідача – Публічного акціонерного товариства “Укрпошта”, м. Київ в особі Луганської дирекції ПАТ “Укрпошта”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Тарасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Троїцької районної ради Луганської області, с. Тарасівка Троїцького району Луганської області,

про визнання недійсним договору оренди майна та зобов’язання 2-го відповідача повернути нежитлове приміщення

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Гулевич В.В.

За участю прокурора відділу ОСОБА_1 (служб. посвідчення № 044395);

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди від 01.11.2017 № 25, укладеного між 1-м та 2-м відповідачем; припинення зобов’язання за вказаним договором оренди на майбутнє; зобов’язання 2-го відповідача звільнити приміщення та повернути його відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області шляхом підписання акту прийому – передачі.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області просить суд визнати недійсним договір оренди від 01.11.2017 № 25, укладений між Відділом освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та Публічним акціонерним товариством “Укрпошта” в особі Луганської дирекції ПАТ “Укрпошта” щодо кімнати загальною площею 20,9 м2, балансовою вартістю 4829 грн. 70 коп., розташованої в приміщенні Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Центральна, 72, с. Тарасівка, Троїцький район, Луганська область, припинити зобов’язання за вказаним договором оренди від 01.11.2017 на майбутнє; зобов’язати Публічне акціонерне товариство ““Укрпошта” в особі Луганської дирекції ПАТ “Укрпошта” звільнити приміщення загальною площею 20,9 м2, розташоване в приміщенні Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Троїцької районної ради Луганської області в с. Тарасівка, вул. Центральна, 72, Троїцький район, Луганська область, та повернути його відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою від 26.06.2018 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Тарасівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Троїцької районної ради Луганської області.

Як свідчить зміст позову, його підставою є те, що вказаний договір оренди не відповідає вимогам Законів України “Про освіту” та “Про оренду державного та комунального майна”, оскільки відповідачами не дотримано порядок укладення оспорюваного договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району, не виконано умови ч. 4 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та не розміщено оголошення про намір передати майно в оренду та, як наслідок, відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” не проведено конкурс на право оренди комунального майна.

Таким чином по справі має місце звернення до суду Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави, та у позовній заяві заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області зазначив, що він звертається до суду у зв‘язку з тим, що Троїцька районна рада Луганської області, яка відповідно до ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” покликана управляти закладами освіти, які належать територіальним громадам, забезпечувати їх матеріально-технічне та фінансове забезпечення, до тепер не вжила заходів щодо визнання недійсним вказаного договору оренди приміщення школи із суб’єктом господарської діяльності.

Ухвалою від 26.06.2018 судом підтверджено підстави представництва заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, у відповідних правовідносинах - Троїцької районної ради Луганської області за позовною заявою від 15.06.2018 № 07/109-824вих.18.

Як свідчать матеріали справи, за листом від 07.09.2018 № 902 позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване посиланням на факт укладення додаткової угоди № 2 від 03.09.2018 до договору оренди індивідуально визначеного майна № 25 від 01.11.2017, якою сторони дійшли згоди про закінчення строку дії договору оренди.

Так, цією додатковою угодою відповідачі внесли зміни в п. 10.1 договору оренди індивідуально визначеного майна № 25 віл 01.11.2017 та виклали його в такій редакції: “Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 08 вересня 2018 року включно, в частині розрахунків до повного їх виконання. Відповідно до статті 631 п. 3 Цивільного кодексу України сторони домовились, що умови даного договору розповсюджуються між ними, які фактично мали місце до його укладання, а саме з 01 листопада 2017 року.”.

Також між Публічним акціонерним товариством “Укрпошта” в особі Луганської дирекції ПАТ “Укрпошта” та Відділом освіти Троїцької районної державної адміністрації складено акт приймання передачі частини орендованого нежитлового приміщення від 08.09.2018, яке розташоване за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Тарасівка, вулиця Центральна, 72, площею 20,90 м2.

Прокурор за листом від 12.09.2018 № 07/109-1254вих.18 не заперечує проти задоволення клопотання 1-го відповідача про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та посилається на відповідну судову практику у справі № 3-1143гс15 (№ 918/144/15).

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 23.12.2015 по справі № 918/144/15 за позовом заступника прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до УКВ виконкому Рівненської міськради та фізичної особи-підприємця про визнання недійсним договору оренди приміщення Верховний Суд України зазначив, що у справі, що розглядається, позовні вимоги прокурора зводяться до визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, який сторони розірвали, а майно повернули, тобто зобов‘язання за спірним договором є припиненими. Враховуючи встановлені обставини у справі, визнання договору оренди недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

За таких обставин, розглядаючи справу № 913/309/18, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсним договору оренди майна та зобов’язання 2-го відповідача повернути нежитлове приміщення відсутні, оскільки договір оренди індивідуально визначеного майна № 25 від 010.11.2017 закінчив свою дію 08.09.2018, а нежитлове приміщення повернуто 1-ому відповідачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIIII) сплачений прокуратурою Луганської області судовий збір при зверненні до суду у сумі 3524 грн. 00 коп. повертається з Державного бюджету України, про що суд виносить відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі з а к р и т и.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.09.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова