Ухвала суду № 76506388, 13.09.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 вересня 2018 року Справа № 912/1512/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув клопотання Іноземного підприємства "Ліга" від 04.09.2018 № 150 у справі № 912/1512/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127

до відповідача: Іноземного підприємства "Ліга", Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн,

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Міністрів України,

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,

Представники:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № 010-01/364 від 01.02.17;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позов - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.09.18;

від 3-ї особи ( ОСОБА_1 Міністрів України) - ОСОБА_4, довіреність № 13882/9.1/22-17 від 27.12.17;

від 3-ї особи ( Приватного акціонерного товариства "Креатив") - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" згідно позову у даній справі, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.08.2016 № 010-5/1057, яка прийнята до розгляду відповідно до ухвали від 20.10.2016, з вимогами до Іноземного підприємства "Ліга", просить:

в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576828782,87 грн, звернути стягнення на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2017 призначено у справі № 912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами апеляційного перегляду вказана ухвала залишена без змін згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017.

За результатами підготовчого засідання 24.01.2018, господарський суд ухвалою від 24.01.2018 постановив доручити проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017, експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/1512/16 зупинено на час проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017; матеріали справи № 912/1512/16 направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Згідно ухвали від 08.06.2018 господарський суд за результатами розгляду клопотання судового експерта погодив дату огляду об'єктів дослідження 18.09.2018 о 10:00 год. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1512/16 зупинено на період проведення судової експертизи.

04.09.2018 до господарського суду надійшло клопотання Іноземного підприємства "Ліга" від 04.09.2018 № 150 про перенесення дати огляду майна, який призначено на 18.09.2018 на іншу дату.

Господарський суд ухвалою від 05.09.2018 поновив провадження у справі №912/1512/16 для розгляду клопотання Іноземного підприємства "Ліга" від 04.09.2018 № 150 про перенесення дати огляду майна; вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2018; провадження у справі № 912/1512/16 зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 13.09.2018 для розгляду вищезазначеного клопотання господарський суд поновив провадження у даній справі.

При розгляді поданого клопотання суд враховує наступне.

У поданому клопотанні позивач повідомляє, що ІП "Ліга" отримало копію рішення № 4 від 13.08.2018 Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Компаніївській районній державній адміністрації щодо дотримання закритого режиму експлуатації підприємства, недопущення на територію підприємства сторонніх осіб та вжиття інших заходів.

Так, заявник вказує, що відповідно до п. 3 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 111 від 07.03.2018 "Про затвердження Інструкції з профілактики та боротьби з африканською чумою свиней" біологічна безпека (біобезпека) - безперервний процес оцінки та управління ризиком, який спрямований на уникнення або мінімізацію ризиків мікробіологічного інфікування, яке може викликати хвороби людей або тварин або внаслідок якого тварини стають непридатними для використання у сільському господарстві чи будь-якого іншого використання. Свині, які знаходяться на свинокомплексі ІП "Ліга", який перебуває в іпотеці імпортовані з Ірландії та не пристосовані до навколишнього середовища України, а тому мають високий ризик захворіти на АЧС. У зв'язку з вищевикладеним, заявник і просить перенести огляд майна, який призначено на 18.09.2018.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Як зазначалось вище, ухвалою від 08.06.2018 погоджено виконання призначеної у справі № 912/1512/16 експертизи в термін більше трьох місяців та погоджено дату огляду об'єктів дослідження 18.09.2018 о 10:00 год.

Господарський суд, враховуючи наведені вище положення законодавства, не вбачає правових підстав для зупинення експертизи чи проведення її поза межами законодавчо встановлених строків.

Крім того, заявник, подаючи клопотання про перенесення дати огляду майна не повідомляє дату, на яку можливо було б його перенести.

Господарський суд також враховує, що карантин - це комплекс ізоляційно-обмежувальних, правових, адміністративних, санітарно-гігієнічних та протиепідемічних заходів спрямованих на попередження виносу збудника інфекції за межі епідемічного осередку і підвищення ефективності заходів для його локалізації та ліквідації.

Карантин запроваджується органами виконавчої влади за поданням органів охорони здоров'я.

Однак, як вбачається з наданого Іноземним підприємством "Ліга" рішення № 4 від 13.08.2018 Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Компаніївській районній державній адміністрації, воно містить вказівку на проведення профілактичних заходів щодо недопущення інфікування тварин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання Іноземного підприємства "Ліга" від 04.09.2018 № 150 про перенесення дати огляду майна.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Іноземного підприємства "Ліга" від 04.09.2018 № 150 про перенесення дати огляду майна відмовити.

2. Повідомити судового експерта про прийняття Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Компаніївській районній державній адміністрації рішення від 13.08.2018 № 4 про посилення заходів з недопущення занесення збудника африканської чуми свиней на території Компаніївського району.

3. Провадження у справі № 912/1512/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127), Іноземному підприємству "Ліга" (Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), ОСОБА_1 Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), а також до відома Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Повний текс ухвали складено та підписано 18.09.2018

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко