Рішення № 76506379, 14.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Справа № 912/1380/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 912/1380/18

за позовом фізичної особи-підприємця Ємельянової Діани Олександрівни,

АДРЕСА_1,

поштова адреса: адвокату Павліченку О.І., АДРЕСА_2,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро",

вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 101328 грн. 20 коп. - попередня оплата товару та пені за прострочення поставки товару за договором поставки,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Ємельяновою Діаною Олександрівною пред'явлено позов, з урахуванням заяви від 28.08.2018 № 2-ч/14-є про збільшення позовних вимог, зареєстрованої в Господарському суді Миколаївської області 04.09.2018 за № 11082/18, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Імперія-Агро" грошових коштів у загальній сумі 101328 грн. 20 коп., із яких: 88400 грн. - попередня оплата за товар; 12928 грн. 20 коп. - пеня; з посиланням на невиконання відповідачем за укладеним між ними договором поставки від 10.01.2018 № КД-113/18/Є зобов'язань щодо поставки в узгоджений специфікацією № 1 до цього договору строк попередньо оплаченого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем, на підставі 7.2.1 договору, нараховано пеню.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ "Імперія-Агро" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою від 26.07.2018 дану справу прийнято до провадження.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення судового засідання, представники не явилися, проте від позивача до суду надійшла телефонограма від 10.09.2018 про розгляд справи за відсутності його представника.

Ураховуючи, що сторони не викликалися в судове засідання, та що ТОВ "Імперія-Агро" не скористалося своїми правами подання відзиву на позовну заяву та участі свого представника в розгляді справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір поставки від 10.01.2018 № КД-113/18/Є (далі - договір), за умовами якого ТОВ "Імперія-Агро" (постачальник) зобов'язалося передати у власність підприємця Ємельянової (покупця) продукцію виробничо-технічного призначення (товар), асортимент, кількість та ціна якого визначені у специфікаціях та/або накладних та /або рахунках-фактурах, які є невід'ємними частинами договору, а покупець - прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах, визначених договором (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Оплата товару здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати, якщо інші умови не визначено у специфікаціях та/або інших додаткових угодах до договору, із застосуванням, у відповідності до ч. 2 ст. 524, ст. 533 ЦК України, при проведенні розрахунків за договором курсу Євро до гривні, встановленого на міжбанківській валютній біржі на день підписання договору або специфікації, якщо інші умови не зазначені у специфікаціях та/або інших додаткових угодах до договору (п.п. 3.2-3.3 договору).

Поставка товарів здійснюється на умовах та у строки, визначених у специфікаціях до договору (п.п. 4.1, 6.1 договору).

Перехід права власності здійснюється в момент передачі товару з одночасним прийманням по кількості і якості (пп. 6.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, але продовжує залишатися чинним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пп. 11.1 договору).

Сторонами у специфікації № 1 до договору погоджено поставку протягом березня 2018 року насіння соняшника сорту Тунка Круїзер (пос.од.) у кількості 17 мішків на суму 88400 грн. з оплатою його вартості у розмірі 50 % ( 44200 грн.) до 11.01.2018 і 50 % (44200 грн.) до 26.01.2018 (ас. 22).

На виконання умов договору та вищевказаної специфікації підприємець Ємельянова на підставі виставленого відповідачем рахунку від 10.01.2018 № 158 на суму 88400 грн. (ас. 23) оплатила замовлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.01.2018 № 125 на суму 44200 грн. та від 29.01.2018 № 128 на суму 44200 грн., а також актом звірки взаєморозрахунків сторін за період 01.01-17.04.2018, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками сторін (а.с. 24-26), проте, за твердженням позивача, замовлені та попередньо оплачені товари ТОВ "Імперія-Агро" не поставило.

Підприємцем Ємельяновою направлено ТОВ "Імперія-Агро" вимогу від 02.05.2018 № 2-г/1-є про повернення попередньої оплати у спірній сумі, що підтверджується відповідними описом вкладення до цінного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом на ньому уповноваженої особи відповідача, але вимогу відповідачем залишено без реагування та виконання.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.265 ГК України, ст. 712 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторонами у договорі не встановлено іншого порядку виконання умов договору поставки, ніж визначено законодавством України, а тому у спірних правовідносинах належить застосовувати загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до положень цивільного законодавства, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що ТОВ "Імперія-Агро" не виконано зобов'язання щодо поставки в обумовлений договором строк попередньо оплаченого товару, а тому вимога про стягнення з відповідача попередньої оплати товару в сумі 88400 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд також визнає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з ТОВ "Імперія-Агро" пені за прострочення повернення товару.

Так, законодавством передбачено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Укладеним сторонами у справі договором передбачено, що постачальник за прострочення поставки товару більш ніж на 10 днів сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми непоставленого товару за кожний день прострочення, якщо таке порушення не є наслідком впливу незалежних від постачальника обставин (пп. 7.2.1 договору).

Такі положення договору узгоджуються з чинним законодавством, яким передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені, нарахованої на загальну вартість підлягаючого поставці за договором товару у березні 2018 року за період прострочення його поставки, а саме: 01.04-04.09.2018, в загальній сумі 12928 грн. 20 коп., і визнає, що цю суму належить стягнути з ТОВ "Імперія-Агро".

Отже, позов належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Підприємцем Ємельяновою оплачено позов судовим збором за платіжним дорученням від 31.05.2018 № 160 у сумі 1762 грн., яка є мінімальною сумою судового збору, виходячи із положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тому в цій сумі належить відшкодувати витрати позивача на оплату судового збору за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 14.09.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця Ємельянової Діани Олександрівни задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 35472893, на користь фізичної особи-підприємця Ємельянової Діани Олександрівни, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 26000052931641 у Кіровоградському РУ "Приватбанк", МФО 323583, грошові кошти у сумі 101328 (сто одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 20 коп., із яких: 88400 (вісімдесят вісім тисяч чотириста) грн. - попередня оплата за товар; 12928 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 20 коп. - пеня, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 18.09.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.