Ухвала суду № 76506359, 13.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 вересня 2018 року Справа № 915/989/18

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020,

до комунального підприємства “Спеціалізоване Комунальне підприємство “Гуртожиток”,

54006, вул.Маршала Василевського, 55 А, м.Миколаїв;

про стягнення основного боргу за договором від 01.10.2006 № 2921 про постачання теплової енергії в гарячій воді, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 28282 грн. 95 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПАТ) “Миколаївська теплоелектроцентраль” пред’явлено позов до комунального підприємства “Спеціалізоване Комунальне підприємство “Гуртожиток” (далі- Гуртожиток) з вимогами про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 28282 грн. 95 коп., із яких: 22281 грн. 87 коп. – основний борг; 2986 грн. 08 коп. – пеня; 879 грн. 61 коп. – 3 % річних; 2135 грн. 39 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання Гуртожитком зобов’язань за укладеним з позивачем договором від 01.10.2006 № 2921 про постачання теплової енергії в гарячій воді, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню, в порядку п. 7.2.3 договору, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” також просить суд про стягнення з Гуртожитку грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У позові ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” клопоче про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки відповідача.

У відповідності до господарського процесуального законодавства до заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ч.5 ст.139 ГПК України).

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

Так, до заяви взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.139 цього Кодексу, то заява повертається її заявнику.

Отже, вимогу про вжиття заходів забезпечення позову належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Залишити вимогу ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з її дня отримання.

Суддя С.М.Коваль.