Ухвала суду № 76506300, 18.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018

Справа № 910/8435/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 36 572,02 грн.

Суддя Усатенко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 36572,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8435/18 від 16.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач 06.08.2018 подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки, про несправність вагонів було повідомлено позивача до здійснення перевезень, оскільки, гальма у ваганах були вимкнені, відповідач робить висновок, що вони не працювали. Крім того заволодіння деталями ваганів третіми особами не є його несправністю, в зв’язку з чим відсутні підстави для складення акту ВУ-25. Також відповідач вказує, що ні акт про пошкодження вагонів, ні акт загальної форми не складався, оригінали накладних квитанцій та комерційних актів позивачем не надані, а тому відсутні докази вини відповідача. Крім того, саме позивача є власником (орендарем) вагонів, як джерела підвищеної небезпеки.

Через канцелярію суду 10.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач неодноразово звертався до відповідача щодо оформлення актів належної форми, які б засвідчили пошкодження вагонів, однак, відповідач вказаний обов’язок не виконав. Крім того, допуск вагонів для здійснення перевезень свідчить про їх справність на станції відправки і що саме під час здійснення перевезень, що підтверджуються накладними станціями призначення було виявлено несправність вагонів, яка полягала у відсутності деталей в гальмівній системі. Підставою для звернення з позовом стало саме не збереження відповідачем майна позивача (вагонів) під час здійснення перевезення. Позивач вказує, що акт загальної форми ГУ-23 складається лише у разі пошкодження вагонів, що належать залізниці, оскільки вагони знаходяться у власності (оренді) позивача, то відсутні підстави для складення акту загальної форми. Позивач наголошує, що під час курсування вагонів позивача залізницею України, саме відповідач несе відповідальність за їх збереженість (схоронність); відповідач безпідставно відмовляється від складання актів, в підтвердження обставин пошкодження вагонів.

Через канцелярію суду 11.09.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що вагони були не пошкоджені, а розукомплектовані, а тому акт форми ВУ25 не складається з цього приводу. Крім того, про розукомплектування вагонів було повідомлено позивача телеграмами в період з 03.01.2018 по 16.01.2018).

Ухвалою суду від 16.07.2018 надано відповідачу строк на надання заперечень на відповідь на відзив не пізніше 16.08.2018. Докази направлення відповіді на відзив відповідача 09.07.2018 долучені до матеріалів справи, в зв’язку з чим відповідач не був позбавлений права своєчасно подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач не звертався з клопотання про продовження встановленого судом строку до його закінчення, крім того, на зазначене вище суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання відповіді на відзив з власної ініціативи.

Сторони у справі долучили до її матеріалів не всі докази в підтвердження своїх вимог та заперечень. На які вони посилаються, що ускладнює вирішення спору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на наданий відповідачем відзив, суд вбачає недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв’язку з вищенаведеним суд вважає справу № 910/8435/18 такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Оскільки, суд вбачає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/8435/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 18.10.18 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду оригінали залізничних накладних, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; письмові пояснення щодо кількості використаних болтів (16 штук, 0,96 кг з посиланням на докази в підтвердження кількості використаних болтів та їх вартості); докази в підтвердження перебування пошкоджених вагонів на праві власності (оренди) у ТОВ “Лемтранс”; докази в підтвердження понесення витрат та їх суми на здійснення ремонту пошкоджених вагонів.

5. Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії телеграм з доказами їх направлення позивачу щодо недоукомплектованості вагонів.

6. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази – він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко