Ухвала суду № 76506175, 18.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018Справа № 910/11144/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код 19017842) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-Б; ідентифікаційний код 35755680) про стягнення 117.462,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" про стягнення 117.462,00 грн. процентів за користування кредитом за кредитним договором № 135-2013 від 25.10.13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.18. залишено без руху позовну заяву, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів надання відповідачу кредитних коштів за кредитним договором № 135-2013 від 25.10.13.;

- додатків до вказаного кредитного договору;

- письмових пояснень стосовно того, чи сплачувались позивачем проценти за користування кредитом за кредитним договором № 135-2013 від 25.10.13. за пред'явлений до стягнення період та докази вказаного;

- доказів визнання нікчемними вказаних в позовній заяві договорів про внесення змін до кредитного договору № 135-2013 від 25.10.13.;

- придатної для читання (не змазаної зверху) другої сторінки розрахунку процентів за користування кредитом за означеним кредитним договором (арк. 7 позовної заяви);

- придатних для читання договорів про внесення змін до кредитного договору (аркуші позовної заяви 32 та 43).

Позивач в клопотанні, поданому 12.09.18. стверджує, що вказану ухвалу суду ним було отримано 03.09.18., зазначає, що встановлений судом строк на усунення недоліків є недостатнім та просить суд його продовжити.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

З огляду на вказане останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 10.09.18.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При встановлення позивачу строку в п'ять днів судом враховано, що позивач, готуючи матеріали позовної заяви, в порядку ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а визначені ухвалою суду від 28.08.18. докази, повинні були бути подані позивачем разом з позовною заявою в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин.

В поданій заяві позивачем не обґрунтовано неможливості подати документи в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вказані документи до суду не надійшли і станом на день прийняття даної ухвали.

З огляду на викладене, заява відповідача про продовження строку для виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.18. № 910/11144/18 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 вказаної статті).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» про стягнення 117.462,00 грн. є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 113, 114, 116, 119, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в задоволенні клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» про стягнення 117.462,00 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

3. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.09.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко