Рішення № 76505827, 11.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/91/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Справа № 908/1453/18

м.Запоріжжя

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Алещенко Олени Леонідівні (місце реєстрації: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про стягнення суми 7559,82 грн.

Суддя Колодій Н.А.

При секретарі: Лола Н.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Алещенко Олени Леонідівні про стягнення суми 7559,82 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2018 відкрито спрощене провадження у справі №908/1453/18, судове засідання призначено на 11.09.2018.

У судове засідання 11.09.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203048 від 01.12.2017 за період з грудня 2014 по листопад 2115 у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 7559,82 грн. На пдітсаві ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 252 ГПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі матеріалів. Крім того, ухвалою суду від 26.07.2018 явку сторін визнано не обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 між Концерном "Міські теплові мережі" (теплопостачальна організація) та ФОП Алещенко О.Л. (споживач, відповідач) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203048, відповідно до умов якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (п. 1.1).

Відповідно до п. 10.1, п. 10.4 договору він діє до 01.01.2009. Договір вважається пролонгованим на кожним наступний рік, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору.

Пунктом 3.2.6 договору споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання -передачі. Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перехвати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п.п. 6.2, 6.3, 6.4).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з грудня 2014 по листопад 2015 постачав відповідачу теплову енергію на загальну суму 8799,87 грн. У наступний за розрахунковим місяцем позивач направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати.

Однак, вказана в актах та рахунках сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі сплачена не була. Відповідачем була здійснена лише часткова оплата послуг в сумі 1240,05 грн. Несплаченою залишилась сума 7559,82 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203048 від 01.12.2007 становить 7559,82 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в розмірі 7559,82 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 7559,82 грн. основного боргу є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Алещенко Олени Леонідівні (АДРЕСА_1; ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69061, м. Запоріжжя, вул. Гвардійська, 137; код ЄДРПОУ 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання № 26039302042813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) суму 7559 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 82 коп. основного боргу.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Алещенко Олени Леонідівні (АДРЕСА_1; ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69061, м. Запоріжжя, вул. Гвардійська, 137; код ЄДРПОУ 32121458; п/р 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) суму 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повне судове рішення складено 18.09.2018.

Суддя Н.А. Колодій