
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.09.2018 Справа № 908/1822/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, перевіривши матеріали позовної заяви
За позовом: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» ЄДРПОУ 30085680 в особі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., 71232, АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_1)
про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 39998,06грн.
ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя за вих. б/н 1 від 04.09.2018 (вх. № 1963/08-07/18 від 11.09.2018) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» ЄДРПОУ 30085680 в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., 71232, АДРЕСА_2 про стягнення стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 39998,06грн.
11.09.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1822/18 розподілено судді Колодій Н.А.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до ст. 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Так, у позовній заяві найменування відповідача зазначено - юридична особа - Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» ЄДРПОУ 30085680 в особі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., 71232, АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_1), тоді як відповідно до інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повною назвою підприємства відповідача є Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» (ЄДРПОУ 30085680, 71232, Запорізька область, Чернігівський район, с. Салтичія, вул. Центральна, 23)
Також, у прохальній частині позову заявник не зазначає обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» в особі директора ОСОБА_2 оскільки відповідно до інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником підприємства відповідача є ОСОБА_3
Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано фіскальний чек і опис вкладення, з якого вбачається, що позовну заяву, з додатками без поіменного переліку (ідентифікації), надіслано Приватному сільськогосподарському підприємству «Прогрес» в особі ОСОБА_2 на адресу: " 71232, АДРЕСА_3". Проте відповідно до змісту позовної заяви та інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача (Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес») є - 71232, АДРЕСА_2, вул.Центральна, 23".
Отже, з огляду на зазначене, в суду відсутні докази того, що копія позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачеві (Приватному сільськогосподарському підприємству «Прогрес»: 71232, Запорізька область, Чернігівський район, с. Салтичія, вул. Центральна, 23"), що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав відповідача, що не відповідає принципам, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.
Національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи надіслати учасникам справи відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).
У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, належним чином інформувати учасника справи - відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом провадження у справі. Отже, відкриття провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.
Отже, позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст.164 ГПК України, не надано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя за вих. б/н 1 від 04.09.2018 (вх. № 1963/08-07/18 від 11.09.2018) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» ЄДРПОУ 30085680 в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., 71232, АДРЕСА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 39998,06грн., та надати позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 01.10.2018, шляхом: - вірного зазначення найменування та місцезнаходження відповідача; - надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя за вих. б/н 1 від 04.09.2018 (вх. № 1963/08-07/18 від 11.09.2018) залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 01.10.2018, шляхом: - вірного зазначення найменування та місцезнаходження відповідача; надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.
3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили 17.09.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Колодій
Судове рішення № 76505812, Господарський суд Запорізької області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/1822/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: